Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-487/2020 от 27.02.2020

№

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              05 июня 2020 года

        Промышленный районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

        при секретаре судебного заседания Гейст В.Р.,

        подсудимого Переверзева Д. С.,

        защитника подсудимого – адвоката Акиньшина И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от дата,

                государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Каледина М.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Переверзева Д. С., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не работающего, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого: приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.11.2018г. по ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. 15.08.2019г. снят с учета по отбытии наказания,

                  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Переверзев Д.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

                Так, Переверзев Д.С. дата привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу дата, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

дата Переверзев Д.С. привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

        После чего, Переверзев Д.С., осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности, дата, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «HYNDAY VF (I 40), регистрационный знак № регион, привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле по улицам <адрес>, в личных целях, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

        В дальнейшем, Переверзев Д.С. дата, примерно в 14 часов 00 минут, при управлении указанным автомобилем в состоянии опьянения, около <адрес> Д по <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, на основании признаков состояния опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, Переверзеву Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, а также предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от прохождения которого Переверзев Д.С. также отказался. Впоследствии сотрудниками ИДПС был зафиксирован факт отказа Переверзева Д.С. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Переверзев Д.С. в ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

        Подсудимый Переверзев Д.С. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, после чего просил удовлетворить его ходатайство о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Переверзев Д.С., не превышает десяти лет лишения свободы. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Переверзева Д.С. собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Переверзева Д.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от дата № 65-ФЗ).

        Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

        Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

        При назначении наказания подсудимому Переверзеву Д.С. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого Переверзева Д.С., который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Переверзева Д.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

        Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание Переверзева Д.С., в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: признание им своей вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Переверзеву Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

            Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного Переверзевым Д.С. преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений статьи 49 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, назначить Переверзеву Д.С. наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также судом учитываются положения п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № о не распространении правил ст. 62 УК РФ на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей или Особенной части УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

        Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку Переверзевым Д.С., совершено преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

        При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

        Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Переверзева Д.С. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

        ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Переверзева Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

        Меру процессуального принуждения в отношении Переверзева Д. С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СD - R диск с видеозаписью от 25.01.2019г. - хранить в материалах уголовного дела,

         - автомобиль марки «№, регистрационный знак А № регион, в кузове белого цвета, находящийся на ответственном хранении у Оганесяна А.М. – считать возвращенным по принадлежности.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                                                            О.М. Такушинова