Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/233/2018-2 ~ М-2/175/2018-2 от 04.04.2018

дело № 2-2/233/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года                             г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

судьи         Мерновой О.А.,

при секретаре                 Лазуренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Мурманской области к (ФИО)2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Мурманской области обратилось в Полярный районный суд с исковым заявлением к (ФИО)2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов.

В обоснование заявленных требований указал, что в собственности Мурманской области находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под нефтесклад, общая площадь 5 611 кв.м., адрес: ориентир – База механизации – за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок находится примерно в 100 метрах на север от ориентира, свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 10.02.2009 № 57 указанный земельный участок предоставлен ГОУП «Мурмансксельхозхимия» на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ГОУП «Мурмансксельхозхимия» нефтесклад был продан (ФИО)2 в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переходом права собственности на нефтесклад договор аренды земли между ГОУП «Мурмансксельхозхимия» и истцом был расторгнут 16.12.2013.

Поскольку, пользуясь земельным участком (ФИО)2 не вносила плату за пользование землей, 06.12.2017 направленную в её адрес претензию о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставила без внимания, просит суд взыскать с (ФИО)2 в доход бюджета Мурманской области неосновательное обогащение в сумме 37 773,59 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 937,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим, о причине неявки суду не сообщила, отзыв на исковое заявление не представила, с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не обращалась.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в государственной собственности Мурманской области с 25.08.2008 (л.д. 31).

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок предоставлен ГОУП «Мурмансксельхозхимия» на праве аренды под нефтесклад.

31.03.2009 между ГОУП «Мурмансксельхозхимия» и Министерством имущественных отношений Мурманской области заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 36-39).

В рамках процедуры конкурсного производства, между конкурсным управляющим ГОУП «Мурмансксельхозхимия» (ФИО)4 и (ФИО)2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24, 25-29).

Согласно п. 1.5 Договора земельный участок, занимаемый объектом недвижимости и резервуарами, являющимися предметами настоящего договора, и необходимый для их использования, с кадастровым номером №, принадлежит продавцу на праве аренды на основании договора аренды от 31.03.2009 № 301, заключенного с Министерством имущественных отношений Мурманской области.

Покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью, являющейся предметом настоящего договора, необходимым для её использования, на тех же условиях, что и продавец. Права аренды земельного участка подлежат оформлению в Министерстве имущественных отношений Мурманской области и его регистрации в порядке, установленным действующим законодательством.

16.12.2013 право собственности (ФИО)2 на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 30).

В связи с переходом права собственности на нефтесклад договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с 16.12.2013 по соглашению сторон (л.д. 42, 43).

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости к (ФИО)2 перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что и ГОУП «Мурмансксельхозхимия», то есть на праве аренды.

Право аренды земельного участка подлежат оформлению в Министерстве имущественных отношений Мурманской области и его регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Определенный вид права устанавливается решением о предоставлении земельного участка, если он находится в государственной или муниципальной собственности, либо договором, если земельный участок является объектом права частной собственности.

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 16.06.2015, вступившим в законную силу, с (ФИО)2 взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 16.12.2013 по 31.03.2015 в сумме 289 480,42 рублей (л.д. ______).

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 05.10.2016, вступившим в законную силу, с (ФИО)2 взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 01.04.2015 по 30.06.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 610,82 рублей (л.д. ______).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к иным, перечисленным данной нормой, требованиям, в частности о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Учитывая, что (ФИО)2 использует указанный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю и в нарушение требований законодательства не осуществляет плату за использование землей, на которой расположен принадлежащий ей объект недвижимости, тем самым сберегла свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере равном арендным платежам, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 27.09.2017 подлежат удовлетворению.

06.12.2017 Министерство имущественных отношений Мурманской области направило ответчику претензию № о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 13-15, 16-18).

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 27.09.2017 составила 37 773,59 рублей (л.д. 10-12).

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства Мурманской области от 26.01.2007 № 26-ПП/1 «О порядке исчисления и уплаты в областной бюджет арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Мурманской области», с учетом пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, с (ФИО)2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в сумме 37 773,59 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обосновывая свои требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами, истец указал, что период просрочки исчисляется с даты, следующей за датой окончания периода задолженности, взысканной решением Полярного районного суда Мурманской области от 05.10.2016, то есть с 01.07.2016, с учетом произведенной ответчиком оплаты неосновательного обогащения и процентов 22.02.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.07.2016 по 10.10.2017 в сумме 14 937,96 рублей подлежат удовлетворению.

Расчёт процентов, представленный истцом произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, проверен, в связи с чем принимается судом.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Мурманской области к (ФИО)2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов – удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2 в доход бюджета Мурманской области сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 27.09.2017 в размере 37 773,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 10.10.2017 в размере 14 937,96 рублей, а всего 52 711 (пятьдесят две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 55 копеек.

Взыскать с (ФИО)2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 871 (одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                    О.А.Мернова