Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2012 (2-150/2011;) ~ М-141/2011 от 01.12.2011

Гражданское дело № 2-11/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                 11 января 2012 года.

    Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Юрова А.Е.

при секретаре Пантиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» к Кобцеву В.Н. о взыскании задолженности по предоставленным договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     СП КС кооператив «Содружество» обратилось в суд с иском к Кобцеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в порядке возврата, мотивировав тем, что между СП КС кооперативом «Содружество» и членом кооператива Кобцевым В.Н. был заключен договор займа, по которому Кобцеву В.Н. были переданы денежные средства в размере 800 000 рублей. В дальнейшем Кобцев В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПК СК «Содружество» с просьбой пролонгировать договор займа, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение. В ДД.ММ.ГГГГ Кобцев В.Н. обратился в СПК СК «Содружество» с заявлением о переводе долга по договору займа на Кобцева В.Н., в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор перевода долга на Кобцева В.Н.. В дальнейшем Кобцев В.Н. не надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем ему неоднократно направлялись претензии, о надлежащих мер принято с его стороны не было. Кроме того при заключении договора займа между СПК СК «Содружество» и Кобцевым В.Н. были заключены договоры залога. В связи с чем просит взыскать с Кобцева В.Н. в возмещение задолженности по договору займа 733 178 рублей, то есть сумму основного долга и проценты за пользование займом, государственную пошлину в порядке возврата в размере 10 748 рублей, и наложить арест на заложенное имущество и определить его начальную продажную цену.

    В судебном заседании представитель СП КС кооператив «Содружество» Чекушкина С.А. поддержала доводы иска, просит его удовлетворить, пояснила, что СПК СК «Содружество» по договору займа свои обязательства перед Кобцевым В.Н. исполнило в полной мере, и так как в дальнейшем в связи с тем, что Кобцев В.Н. полностью принял на себя бремя по возмещению займа, но надлежащим образом свои обязательства не исполнил, просит исковые требования удовлетворить.

    Представитель истца Сажнюк Л.Л. в судебном заседании полностью поддержала доводы искового заявления пояснила, что на данный момент из заложенного имущества иметься только нежилое здание под пилораму оцененное при заключении договора залога в 150 000 рублей, и считает, что при решении вопроса об определении начальной цены следует исходить из данной оценки.

В судебном заседании ответчик Кобцев В.Н. полностью признал заявленные требования, согласен с удовлетворением исковых требования, о чем представил суду письменное заявление. Кроме того пояснил, что в действительности на данный момент из заложенного имущества осталось только здание предназначенное под пилораму, и он согласен с ценой в 150 000 рублей оговоренной при заключении договора залога. Обязуется устроиться на работу и принять меры к погашению задолженности.

    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Согласно абзаца 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что требования были признаны ответчиком, и то что, признание требований заявления не нарушает прав ответчика и иных лиц, признание иска принято судом, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

    При решении вопроса об обеспечении исковых требований, суд считает необходимым обратить взыскание на нежилое здание (под пилораму) расположенное по адресу <адрес>, и при решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества подлежит установлению в размере цены установленной при заключении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумму 150 000 рублей, как подтвержденная и не оспоренная в судебном заседании.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 309, 348,349, 350, 807, 809,810 ГК РФ, ст.ст.98, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» 743 656 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 733 178 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 10 478 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 743 656 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ( ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░         ░.░. ░░░░.