Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2022 от 28.01.2022

Дело №

04RS0№-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 08 февраля 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> РБ Банзаракцаева А.А.,

подсудимой ААА,

защитника - адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ААА, <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ААА совершила мошенничество, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № <данные изъяты>» (далее по тексту МАУ ДО), ААА принята на должность преподавателя хорового пения в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> РБ. В соответствие с разделом 4 должностной инструкции преподавателя <данные изъяты>»: 1) Преподаватель несет персональную ответственность за специальную подготовку учащихся по направлению деятельности и профилю работы; 2) За нарушения производственной дисциплины или Правил внутреннего распорядка на преподавателя может быть наложено дисциплинарное взыскание в соответствии с Трудовым кодексом РФ; 3) Несет ответственность за некачественное, ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в соответствии с Трудовым кодексом РФ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № <данные изъяты>», на основании заявления законного представителя несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО5, несовершеннолетняя ФИО3 зачислена в класс хорового пения к преподавателю ААА. ДД.ММ.ГГГГ решением общешкольного собрания <данные изъяты>», родителям обучающихся рекомендовано вносить денежные средства (добровольные пожертвования) в течение года в зависимости от финансовых возможностей семьи. ДД.ММ.ГГГГ приказом № <данные изъяты>», из числа обучающихся отчислена несовершеннолетняя ФИО3, до которой и до ее законного представителя данное решение не доведено, после чего несовершеннолетняя ФИО3 продолжила посещать занятия в указанном образовательном учреждении. В один из дней сентября ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ААА, находящейся в здании <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, при виде несовершеннолетней ФИО3, достоверно знающей об отчислении последней из данного учебного заведения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием законного представителя несовершеннолетней ФИО3 – ФИО5 Реализуя преступный умысел, в октябре ДД.ММ.ГГГГ г., точное время и дата следствием не установлены, ААА, воспользовавшись доверчивостью ФИО5, и не сообщая об отчислении ее дочери несовершеннолетней ФИО3 из <данные изъяты>», прибыла по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес> «а», где незаконно путем обмана и злоупотребления доверием получила у ФИО3 под видом добровольного пожертвования деньги в сумме 1000 руб. Далее, продолжая реализацию преступного умысла, в декабре ДД.ММ.ГГГГ г., точное время и дата следствием не установлены, ААА прибыла по месту жительства ФИО5 по вышеуказанному адресу, где путем обмана и злоупотребления доверием завладела деньгами в сумме 500 руб., принадлежащими ФИО5 Далее, в феврале ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время и дата следствием не установлены, ААА, продолжая реализацию своего преступного умысла, прибыла по месту жительства ФИО5, где аналогичным способом незаконно завладела денежными средствами в размере 500 руб. Затем в марте ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время и дата следствием не установлены, ААА, продолжая реализацию преступного умысла, по прибытию по месту жительства ФИО5 по вышеуказанному адресу, аналогичным способом завладела денежными средствами в размере 700 руб. После этого, ААА в январе ДД.ММ.ГГГГ г., точное время и дата следствием не установлены, продолжая реализацию преступного умысла, по прибытию по месту жительства ФИО5, аналогичным способом незаконно завладела денежными средствами в размере 700 руб., принадлежащими последней. Далее, в феврале ДД.ММ.ГГГГ г., точное время и дата следствием не установлены, ААА по прибытию по месту проживания ФИО5, аналогичным способом незаконно завладела денежными средствами в размере 500 руб., принадлежащими последней. Затем в марте ДД.ММ.ГГГГ г., точное время и дата следствием не установлены, ААА по прибытию по месту жительства ФИО5, аналогичным способом незаконно завладела денежными средствами в размере 1000 руб., принадлежащими последней. Далее, в апреле ДД.ММ.ГГГГ г., точное время и дата следствием не установлены, ААА, прибыв по месту жительства ФИО5, аналогичным способом незаконно завладела денежными средствами в размере 500 руб., принадлежащими последней. Преступными действиями ААА потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 400 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ААА и ее защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ААА поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, поскольку с обвинением полностью согласна, характер и последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимой ААА поддержано защитником Цыремпиловой Ц.А.

Государственный обвинитель Банзаракцаев А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 также не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 5 лет, имеется согласие гос. обвинителя, потерпевшей приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ААА суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ААА за примирением сторон, при этом пояснила, что каких-либо претензий к подсудимой не имеет, ААА извинилась, возместила ущерб.

Подсудимая ААА и ее защитник Цыремпилова Ц.А. полностью поддержали заявленное потерпевшей ходатайство. Подсудимой ААА разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Банзаракцаев А.А. не возражал против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение сторон, полагает, что имеются основания для его удовлетворения. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ААА не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред загладила, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая ясно выразила волеизъявление к примирению, в связи с чем, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и прекращает настоящее уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой ААА не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ААА, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ ААА от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ААА – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова