Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2013 (2-3701/2012;) ~ М-3771/2012 от 29.12.2012

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи                                            Мельситовой И. Н.

при секретаре                              Чебураковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой Н.В., Зеленской К.В., Зеленского М.Д. к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МКУ "ДМИБ Пролетарского района" г.Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону третьи лица: Управление Росреестра по РО о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратились Шевелева Н. В., Зеленская К. В., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Зеленского М. Д. с требованиями к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, МКУ "ДМИБ Пролетарского района" г.Ростова-на-Дону, о сохранении квартиры в переоборудованном и перепланированном состоянии и признании права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с МКУ «ДМИБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону договор социального найма жилого помещения на основании выписки из протокола РПМШО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилого помещения.

По условиям указанного договора, МКУ «ДМИБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону (наймодатель) передает истцу и членам ее семьи мужу - Шевелеву М. Д., Зеленской К. В., Зеленскому М. Д. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат общей площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой 31,7 кв.м. в <адрес>, для проживания в нем, а так же обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в МКУ «ДМИБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу приватизации вышеуказанного жилого помещения, предоставив, в том числе, следующие документы: справку с места жительства, поквартирную карточку, копию финансового лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ДМИБ Пролетарского района» в письме ответило, что право муниципальной собственности было зарегистрировано в учреждении юстиции ДД.ММ.ГГГГ, но, в связи с тем, что жильцами <адрес> выполнены перепланировки и возведены самовольные строения, МКУ «ДМИБ Пролетарского района» в заключении договора на передачу квартиры в собственность отказывает и рекомендует обратиться ей в суд.

Отказ МКУ «ДМИБ Пролетарского района» в заключение договора на передачу жилого помещения в собственность препятствует истцу реализовать ее право на приватизацию жилого помещения.

Поскольку, по договору социального найма истцу и членам семьи было передано изолированное жилое помещение для владения и пользования, в котором она не производила самовольные изменения, в виде перепланировки или переоборудования, то истец, полагает, что у нее имеется законное право на приватизацию этого жилого помещения.

Выполненные самовольные перепланировки и переоборудования в других жилых помещениях не могут служить основанием для лишения ее такого права.

В связи с желанием приватизировать вышеуказанное жилое помещение истец обратилась в МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону для изготовления технического паспорта этого жилое помещение.

В техническом паспорте было выявлено, что в квартире имеются перепланировка и переустройство, выполненные без разрешения.

Однако, указанные работы были выполнены в 80-х годах ПКФ «Элегант», бывшим балансодержателем, и переданы работникам предприятия для жилья.

Позже, распоряжением Администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на основании Арбитражного суда Ростовской области от 05.102009г и определения о разъяснении решения Арбитражного суда Ростовской области многоквартирный жилой дом - строение лит Ж по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность.

Согласно решениям Арбитражного суда Ростовской области указанный дом был признан жилым в уже перепланированном и переустроенном виде.

Однако, как видно из текста письма МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ, в техническую документацию жилого дома не были внесены изменения, в связи с тем, что распоряжением ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжения Администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципальной собственности включены вышеуказанные жилые помещения с отметкой о перепланировке и переустройстве.

В связи с тем, что истец являясь нанимателем жилого помещения <адрес>, постоянно проживает и зарегистрирована по данному адресу, оплачивает коммунальные платежи, право муниципальной собственности на жилой дом зарегистрировано в надлежащем порядке, то истец полагает, что на основании действующего Федерального закона «О приватизации жилищного фонда РФ» у нее возникло право на приватизацию указанного жилого помещения.

В ст.4 ФЗ «О приватизации...» имеется закрытый перечень оснований, при которых не подлежат приватизации жилые помещения, а именно: находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа истцу в приватизации жилого помещения, не указаны в ст. 4 Ф3« О приватизации...» и, следовательно, незаконны.

В силу ст. 2 ФЗ «О приватизации...» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать за ней и ее сыном право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Также истец указала, что выполненные перепланировки соответствуют нормам СНИП и не нарушают ни чьих прав и законных интересов, не составляют угрозу жизни гражданам, что подтверждается заключением специалиста, ввиду чего истец просила наряду с ранее заявленными требованиями, сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка и уведомление. Истцы предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленным доказательства, приходит к следующему.

Ст.35 Конституции РФ предусмотрена возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности.

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и жилищном фонде приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренным этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона «О приватизации жилищного фонда»).

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с МКУ «ДМИБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону договор социального найма жилого помещения на основании выписки из протокола РПМШО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилого помещения.

По условиям указанного договора, МКУ «ДМИБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону (наймодатель) передает истцу и членам ее семьи мужу - Шевелеву М. Д., Зеленской К. В., Зеленскому М. Д. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат общей площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой 31,7 кв.м. в <адрес>, для проживания в нем, а так же обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в МКУ «ДМИБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу приватизации вышеуказанного жилого помещения, предоставив, в том числе, следующие документы: справку с места жительства, поквартирную карточку, копию финансового лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ДМИБ Пролетарского района» в письме ответило, что право муниципальной собственности было зарегистрировано в учреждении юстиции ДД.ММ.ГГГГ, но, в связи с тем, что жильцами <адрес> выполнены перепланировки и возведены самовольные строения, МКУ «ДМИБ Пролетарского района» в заключении договора на передачу квартиры в собственность отказывает и рекомендует обратиться ей в суд.

Однако, отказ МКУ «ДМИБ Пролетарского района» в заключение договора на передачу жилого помещения в собственность препятствует истцу реализовать ее право на приватизацию жилого помещения.

Поскольку, по договору социального найма истцу и членам семьи было передано изолированное жилое помещение для владения и пользования, в котором отсутствовали самовольные изменения, в виде перепланировки или переоборудования, то истец полагает, что у нее имеется законное право на приватизацию этого жилого помещения.

В связи с желанием приватизировать вышеуказанное жилое помещение истец обратилась в МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону для изготовления технического паспорта этого жилое помещение.

В техническом паспорте по состоянию на было выявлено, что в квартире имеются перепланировка и переустройство, выполненные без разрешения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанные работы были выполнены в 80-х годах ПКФ «Элегант», бывшим балансодержателем и предоставлены работникам предприятия, в том числе истцу для проживания.

Позже, распоряжением Администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения о разъяснении решения Арбитражного суда Ростовской области многоквартирный жилой дом - строение лит Ж по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность с отметкой о наличии перепланированных помещений и находится в муниципальной собственности с такой же отметкой.

Однако, как видно из текста письма МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ, в техническую документацию жилого дома не были внесены изменения, в связи с тем, что распоряжением ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжения Администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципальной собственности включены вышеуказанные жилые помещения с отметкой о перепланировке и переустройстве.

Из письма Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что на баланс ДМИБ, принят с перепланировками, выполненной без разрешения ПО «Элегант», бывшим балансодержателем, которая может быть и должна быть узаконена нанимателями, поскольку в функции ДМИБ не входит выполнение работ по узаконению. Самовольной перепланировке и переустройству помещений.

Истица обратилась в администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о приватизации данной квартиры, однако ей было отказано в приватизации в связи с перепланировкой жилого помещения.

Данный отказ является незаконным, так как квартира, в которой истица зарегистрирована и проживает, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. Ранее истец в приватизации не участвовала, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН.

В связи с этим ограничений для приватизации квартиры, в которой истец проживает, законом не установлено.

В соответствии со статьёй 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Истец, с целью реализации своего права и учитывая изложенное в письме предъявила требования о сохранении квартиры, в которой она проживает в перепланированном и переустроенном состоянии.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ виды переустройства и перепланировки жилого помещения переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с заключением специалиста - судебного эксперта Сурина Г.Е. все строительные конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <адрес> жилого дома в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Совершеннолетние члены семьи нанимателя <адрес> Шевелев В.А., Зеленской К.В. не возражали против сохранения квартиры в перестроенном и перепланированном состоянии и представили нотариально удостоверенное заявление об отказе от участия в приватизации..

Учитывая представленную техническую документацию, заключение экспертной организации, согласие членов семьи нанимателя квартиры многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом перепланировка и переоборудование не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ условиями вынесения судом решения о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии является установление обстоятельств безопасности переоборудования или перепланировки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено препятствий к сохранению квартиры истца в перепланированном состоянии, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая вышеизложенное истец имеет безусловное право на получение спорной квартиры в собственность бесплатно.

Однако фактически истец не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным ей законом, поскольку ее право ставится в зависимость от факта признания плановой перепланировки, не смотря на то, что ранее в приватизации не участвовала, удостоверенное согласие на приватизацию квартиры только на имя истца, а члены ее семьи зарегистрированные в данной квартире дали нотариальное удостоверенное согласие на приватизацию квартиры только на имя истца, в настоящем судебном заседании суд пришел к выводу о возможности сохранения произведенной в коммунальной квартире, перепланировки.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.».

Таким образом, требования истца о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 46,8 кв.м., в том числе жилой 31,7 кв.м., подсобной 15,1 кв.м., состоящую из комнаты №1л площадью 12,1 кв.м., коридора №1м площадью 1,7 кв.м., подсобного помещения № 1н площадью 3,8 кв.м., душевой № 1о площадью 1,3 кв.м., туалета № 1п площадью 1,4 кв.м., жилой комнаты № 1р площадью 19,6 кв.м., антресоль: № 1шв коридор площадью 1,5 кв.м., №1 шг подсобное площадью 5,4 кв.м.

Признать за Шевелевой Н.В. право общей долевой собственности размере 1/2 доли на <адрес> общей площадью 46,8 кв.м., в том числе жилой 31,7 кв.м., подсобной 15,1 кв.м., состоящую из комнаты №1л площадью 12,1 кв.м., коридора №1м площадью 1,7 кв.м., подсобного помещения № 1н площадью 3,8 кв.м., душевой № 1о площадью 1,3 кв.м., туалета № 1п площадью 1,4 кв.м., жилой комнаты № 1р площадью 19,6 кв.м., антресоль: № 1шв коридор площадью 1,5 кв.м., №1 шг подсобное площадью 5,4 кв.м.

Признать за Зеленским М.Д. право общей долевой собственности размере 1/2 доли на <адрес> общей площадью 46,8 кв.м., в том числе жилой 31,7 кв.м., подсобной 15,1 кв.м., состоящую из комнаты №1л площадью 12,1 кв.м., коридора №1м площадью 1,7 кв.м., подсобного помещения № 1н площадью 3,8 кв.м., душевой № 1о площадью 1,3 кв.м., туалета № 1п площадью 1,4 кв.м., жилой комнаты № 1р площадью 19,6 кв.м., антресоль: № 1шв коридор площадью 1,5 кв.м., №1 шг подсобное площадью 5,4 кв.м.

Прекратить право муниципальной собственности на <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., в том числе жилой 31,7 кв.м., подсобной 15,1 кв.м., состоящую из комнаты №1л площадью 12,1 кв.м., коридора №1м площадью 1,7 кв.м., подсобного помещения № 1н площадью 3,8 кв.м., душевой № 1о площадью 1,3 кв.м., туалета № 1п площадью 1,4 кв.м., жилой комнаты № 1р площадью 19,6 кв.м., антресоль: № 1шв коридор площадью 1,5 кв.м., №1 шг подсобное площадью 5,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий судья: