Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2016 (2-7516/2015;) ~ М-6979/2015 от 27.10.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Современник» о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым требованием к ООО «Современник» о признании права собственности на гаражный бокс № в здании комплекса гаражей по <адрес> В.

В обоснование исковых требований истец указа, что Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ № государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию построенных кооперативом «Современник» законченных строительством кооперативных гаражей № «Современник», расположенных по адресу <адрес>, и разрешена их эксплуатация. Всего было возведено 518 гаражей.

В связи с полной оплатой паевого взноса истец получил от застройщика гаражный бокс №, что удостоверяется ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным кооперативом «Современник».

В дальнейшем комплекс гаражей по акту приема передачи от 05.10 1994 г. кооператив «Современник» передал для последующей эксплуатации вновь созданному ГСК 41/2.

В настоящий период времени кооператив «Современник», как застройщик комплекса недвижимости не существует, т. к. кооператив был преобразован в ООО «Современник» согласно Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (о регистрации ООО «Современник»), что установлено решением Арбитражного суда <адрес> по делу А55-5388/2014..

Истец указывает, что прекращение деятельности кооператива «Современник» сделало невозможным получить документ — справку, удовлетворяющий требованию регистрационного органа о регистрации права собственности.

Ссылаясь на положение п. 4 ст. 218 ГК РФ, а также п.3 Постановления Пленума ВС РФ № от 23.06. 2015 г. истец полагает что он приобрел право собственности.

В подтверждение своей позиции истец предоставил ордер на занятие гаражного бокса №, выданный кооперативом «Современник», что, по его мнению, удостоверяет факт получения имущества и факт уплаты паевого взноса, в связи с чем, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, с учетом данных об объекте недвижимости на основании технической документации МП «Инвентаризатор» <адрес> уточнил исковые требования, просил признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, расположенный на третьем этаже здания ЛИТ А2 по <адрес> уточненных исковых требования настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Современник» в судебном заседание не явился, причину не явки не указа, отзыв не представил, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГСК № ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не поддержал, в материалы дела предоставил отзыв, согласно которому представитель указывает, что ГСК № является собственником спорного имущества и поэтому иск, как заявленный ненадлежащему ответчику, должен быть отклонен. К спорным правотношениям не подлежит применению ст. 218 ГК РФ, на которые ссылается истец, в связи с чем, иск необоснован. Кроме того считает, что истец пропустил срок исковой давности.

Суд, выслушав сторон, исследовав представленные участниками процесса доказательства, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.04. 2010 г. по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.     Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

В силу указанного разъяснения суд принимает во внимание обстоятельства установленные Апелляционным определением Судебной Коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А55-5388/2014, состоявшиеся с участием ГСК № и ООО «Современник» (л.д. 21-27).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ № государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию построенных кооперативом «Современник» законченных строительством кооперативных гаражей № «Современник», расположенных по адресу: <адрес>, и разрешена их эксплуатация (л.д. 187-190).

Согласно акту, строительство гаражей осуществлялось кооперативом «Современник» хозяйственным способом с апреля 1990 года по ноябрь 1993 года на основании решения Тольяттинского Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на производство строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, проектно-сметной документации, разработанной «ТольяттиАрхпроект» - творческая мастерская и утвержденной протоколом совета кооператива «Современник» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактически было возведено 518 гаражных боксов. В качестве эксплуатирующей организации назван – ГСК №, застройщиком значится кооператив «Современник».

Уставом гаражного кооператива 41/2, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что кооператив создан для эксплуатации и содержания уже построенного здания гаражного комплекса.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительный кооператив «Современник» передал ГСК № комплекс гаражных корпусов с прилегающей к ним территорией для последующей эксплуатации.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о регистрации ООО «Современник», которое является правопреемником кооператива «Современник».

Как установлено вступившим в законную силу судебными актами по делу №№ целью деятельности ГСК № является обеспечение эксплуатации и содержания его членами гаражей, возведенных до создания ГСК № и не предполагает участке ГСК № в регулировании отношений собственности с членами кооператива в соответствии с п. 4 ст. 4 ст. 218 ГК РФ (л.д. 13-20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГСК № не является правопреемником застройщика, право собственности на гаражные корпуса застройщиком ГСК № не передавались

Уставом гаражного кооператива 41/2, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что кооператив создан для эксплуатации и содержания уже построенного здания гаражного комплекса.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск заявлен надлежащему ответчику — ООО «Современник», как правопреемнику кооператива- застройщика.

Имущественное требование истца вытекает из факта приобретения права на недвижимость — гаражный бокс, переданный кооперативом, являющийся застройщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Закон «О потребительской кооперации в Российской федерации» введен в действие Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3086-1 «О введении в действие Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации".

Ордер на занятие помещения бокса №, выдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до вступления в силу Закона «О потребительской кооперации в Российской федерации» (л.д. 28).

На момент передачи ФИО2 гаражного бокса № действовали нормы Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О кооперации в СССР".

Согласно п. 1 ст. 51 Закона СССР от 26.05.1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР", граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств" в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного Соглашения, установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза СССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

Исходя из положений п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированые законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Правоотношения между ФИО2 и кооперативом «Современник», возникшие по поводу реализации права собственности, не были урегулированы действующим в тот период времени (1992 г). Законом "О кооперации в СССР".

Деятельность гаражных кооперативов в настоящее время регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом СССР "О кооперации в СССР" от ДД.ММ.ГГГГ N 8998-XI в части не противоречащей действующему законодательству.

На момент рассмотрения иска правоотношения по поводу собственности регулируются нормами раздела II ГК РФ "Право собственности и другие вещные права" подлежащими применению по аналогии.

Таким образом, суд, разрешая иск по существу, считает возможным применить положение ч. 4 ст. 218 ГК РФ.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно разъяснению п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ордер на занятие помещения бокса №, выданный кооперативом «Современник» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно оплаты по мнению суда является доказательством выполнения условий согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ. Таким образом, ФИО2 приобрел право собственности на гаражный бокс № в силу закона.

Объект собственности индивидуализирован, расположен на третьем этаже здания ЛИТ. 2 по адресу <адрес> В, стоит на техническом учете согласно выписки из технического паспорта инвентаризационного дела МП «Инвентаризатор» <адрес> (л.д.196).

Довод третьего лица о том, что ГСК № является собственником спорного имущества на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется, как несостоятельный.

Согласно материалам дела (л.д. 5) на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственном реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах каких-либо лиц на гаражный бокс № по адресу <адрес> В.

Из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что субъектом права является «ГК-41/2», тогда как официальное сокращенное наименование третьего лица согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.45) - «ГСК №».

Таким образом, не установлена принадлежность правоудостоверяющего документа ГСК №, как участнику процесса.

Кроме того, суд отмечает, что в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ в строке объект права - «гаражи» - запись внесена рукописно. Рукописная запись не заверена и не удостоверена.

Таким образом, оценивая регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит указанный документ неотносимым доказательством применительно к предмету спора, т. к. не опровергает юридически значимые по делу обстоятельства и позицию истца.

До начала процесса третьему лицу — ГСК № было разъяснено право заявить самостоятельное требование на предмет спора, которым третье лицо воспользоваться не пожелало.

Признав регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ неотносимым доказательством, суд отклоняет заявление истца о подложности доказательства в порядке ст. 186 ГПК РФ.

Довод ГСК № о том, что ФИО2 не уплатил в ГСК № паевый взнос и фактически не является членом кооператива согласно списку членов кооператива в связи с чем не может доказать обстоятельства приобретения права собственности на гаражный бокс № в порядке ст. 218 ГК РФ, судом не принимаются во внимание.

Также отклоняется довод третьего лица о недействительности членской книжки ФИО2 ГСК № в связи заявлением о подложности по нижеследующим основаниям.

ГСК № образован после завершения строительства комплекса корпусов гаражных боксов для целей оказания услуг по эксплуатации и содержанию имущества.

ГСК № вправе оказывать услуги как своим членам кооператива, руководствуясь Уставом организации, так и третьим лицам на основании договоров.

Истец в порядке распределения гаражных боксов получил имущество от застройщика ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до создания ГСК № - ДД.ММ.ГГГГ.

Членская книжка ГСК № на имя ФИО2, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается во внимание, как не имеющая правового значения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются также оценкой Ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161) на занятие помещения бокса №, подвала №, выданного кооперативом «Современник» ФИО1 и членской книжки ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-160) на имя ФИО1.

Обладая указанными документами ФИО1 значится членом ГСК № под порядковым номером № согласно списку членов ГСК (л.д. 91-95), предоставленного суду третьим лицом.

Таким образом, оценивая членскую книжку суд приходит к выводу, что назначением указанного документа является только фиксация факта несения затрат за эксплуатацию гаража, что не относится к предмету доказывания по делу.

Заявление ГСК № о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, руководствуясь разъяснением согласно п. 10 Постановлению Пленума ВС РФ № от 29.09. 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.     Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. Суд не усматривает наступление подобных обстоятельств для ГСК № и не принимает заявление во внимание.

Кроме того, согласно Письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №-НС от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что правоустанавливающим документом наряду с документами согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может являться справка, выданная управлением кооператива, получение которой истцом в силу объективных причин теперь невозможно.

В силу ст. 304 ГК РФ собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права.

Исходя из анализа вышеизложенного, суд считает, что истец лишен возможности, как собственник имущества, реализовать право на обращение за государственной регистрации в ином порядке в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на гаражный бокс №, расположенный на третьем этаже здания ЛИТ А2 по адресу: <адрес> В.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья