Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2015 (2-7644/2014;) ~ М-5929/2014 от 01.11.2014

Дело №2-846/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года          город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.

При секретаре Богдан А.В.,

При участии представителя истца Волкова Р.К. по доверенности,

Представителей ответчика Логиновой С.Н., Новиковой А.Д. по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова М. В. к Штрейс Е. В. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что между сторонами были заключены три договора займа на сумму -СУММА1-., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму -СУММА2-. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму -СУММА2-. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями.

Ответчиком обязанность по возврату суммы займа не исполнена надлежащим образом. На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа и проценты за пользование займом в размере -СУММА3-., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА4-

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика в судебном заседании не согласились с расчетом, произведенным истцом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему:

Как предусмотрено положением ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положения ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положения ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положения ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком заключены три договора займа без указания даты их заключения.

Договор займа согласно которому Волков М.В. (займодавец) передал Штрейс Е.В. (заемщик) денежные средства в сумме -СУММА1- (л.д.9) Займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка за пользование займом – 18% в год. (п. 1,3, 1,5 договора). Во исполнение обязательств по указанному договору Волковым М.В. перечислены ответчику денежные средства в сумме -СУММА1-. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16). Указанный факт представителями ответчика не оспаривался, подтвержден.

Также между сторонами заключен договор займа согласно которому Волков М.В. (займодавец) передал Штрейс Е.В. (заемщик) денежные средства в сумме -СУММА2-. (л.д.11) Займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка за пользование займом – 18% в год. (п. 1,3, 1,5 договора). Во исполнение обязательств по указанному договору Волковым М.В. перечислены ответчику денежные средства в сумме -СУММА2- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА5-. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА5-., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА5-., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА5-. При этом одна из перечисленных сумм в размере -СУММА5-. поступила на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской со счета.

Кроме того, в материалах дела имеется договор займа согласно которому Волков М.В. (займодавец) передал Штрейс Е.В. (заемщик) денежные средства в сумме -СУММА2-. (л.д.13) Займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом – 18% в год. (п. 1,3, 1,5 договора). Во исполнение обязательств по указанному договору Волковым М.В. перечислены ответчику денежные средства в сумме -СУММА2-. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ всего на суму -СУММА2- (л.д. 21-24). Указанный факт представителями ответчика не оспаривался, подтвержден.

Также истец утверждает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им на счет ответчика перечислены по договору займа денежные средства в сумме -СУМА6-. (л.д.25-32), которые истец просит взыскать как долг по договору займа.

В судебном заседании установлено, что спора по суммам перечисления ответчиком истцу денежных средств между сторонами не имеется. Имеется спор по очередности зачисления денежных средств по договорам, поскольку ответчиком не указывалось назначение платежа.

Исходя из расчета истца следует, что ответчиком получено денежных средств на сумму -СУММА7-., ответчиком произведена оплата в сумме -СУММА8-., сумма долга ответчика перед истцом -СУММА3-. с учетом процентов за пользование займом. При этом в судебном заседании представитель истца затруднился определить сумму основного долга по договорам, указал, что по договорам сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется.

Согласно контррасчету ответчика сумма долга ее перед истцом оставляет -СУММА9- по договору, заключенному между сторонами сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд соглашается с контррасчетом, произведенным ответчиком, поскольку в расчете ответчика учтены даты поступления денежных средств от истца к ответчику, условия каждого заключенного договора.

Так материалами дела подтверждено, что по договору займа на сумму -СУММА1-. обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме. Данный факт представителем ответчика не оспаривался.

Сумма займа по указанному договору перечислена истцом ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах дела имеются платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ каждые на сумму -СУММА10-., подтверждающие оплату процентов по указанному договору (1,5%) за четыре месяца пользования заемными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж на сумму -СУММА11-. плата за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена сумма в размере -СУММА1-. по платежному поручению №. Таким образом, сумма займа по рассматриваемому договору ответчиком выплачена досрочно, проценты выплачены в соответствии с условиями договора.

По договору займа на сумму -СУММА2-. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачивались ежемесячно проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 18% годовых в размере -СУММА12-. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ в качестве погашения суммы основного долга ответчиком произведена оплата - -СУММА1-. и ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА5-., а также выплата процентов в общей сумме -СУММА13-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что по указанному договору сумма займа в размере -СУММА5-. была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года., что следует из выписки ответчиком правомерно производились платежи за пользование суммой займа за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Так, за три месяца пользования указанной суммой ответчиком выплачены проценты за пользование в сумме -СУММА11-. ежемесячно согласно условиям договора, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты в сумме -СУММА14-. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата основного долга - -СУММА5-

По договору на сумму -СУММА2-. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24). Из представленных платежных поручений следует, что ответчиком по указанному договору выплачена сумма основного долга в размере -СУММА15- указанное подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года№ от ДД.ММ.ГГГГ года,№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составила -СУММА9-. Сумма процентов за пользование займом составляет -СУММА16-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. (<данные изъяты>).

Проценты по ст. 395 ГК РФ за период предъявленный истцом составляют -СУММА17-. (<данные изъяты>).

Суд находит необоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере -СУМА6-. в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи, факт заключения договора займа может быть подтвержден только письменными доказательствами, позволяющими установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которых истцом внесены денежные средства на счет ответчика в сумме -СУМА6-. лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не являются доказательствами заключения договора займа между сторонами в письменной форме, не свидетельствуют о волеизъявлении лиц на установление заемного обязательства.

Кроме того, в возражение указанного требования ответчик указывал, что денежные средства в сумме -СУМА6- истцом перечислены во исполнение агентского договора, из содержания которого следует, что Штрейс Е.В. (агент) обязуется от своего имени, но за счет принципала осуществить действия по принятию денежных средств в сумме -СУМА6-. от Волкова М.В. и передачи денежных средств принципалу (ФИО).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании -СУМА6-. как долга по договору займа, а доказательств возникновения между сторонами указанных правоотношений в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в указанной части.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере -СУММА9-., проценты за пользование суммой займа в размере -СУММА16-., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА17-. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме -СУММА18-. (л.д.41) исходя из заявленной суммы иска – -СУММА19-. Госпошлина от уточненной цены иска (-СУММА20-.) составляет -СУММА21-. Иск удовлетворен в сумме -СУММА22-. (47,9%). Таким образом госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит -СУММА25-. Отказ истца от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме -СУММА23-. и принятие его судом служат основанием для возврата госпошлины в сумме -СУММА24-

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Штрейс Е. В. в пользу Волкова М. В. сумму долга в размере -СУММА9-., проценты за пользование займом в сумме -СУММА16-., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА17-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА25-

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Волкову М. В. из местного бюджета -СУММА24-. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру ДД.ММ.ГГГГ года.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2015 года.