Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2021 ~ М-898/2021 от 09.02.2021

Производство № 2-2567/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001674-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску АО СК «Гайде» к Кугай Р. Я. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО СК «Гайде» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указав, что 26 декабря 2019 года по вине водителя Кугай Р.Я., управлявшего автомобилем марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного происшествия поврежден автомобиль марки «ИнфинитиQX50», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Морозовой Н.О. Автогражданская ответственность владельца указанного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ №5018344045.

Договор страхования МММ №5020119077 транспортного средства ответчика «Опель Корса», государственный регистрационный знак ***, был заключен на срок действия с 17 мая 2019 года по 16 ноября 2019 года, тогда как ДТП произошло 26 декабря 2019 года, то есть страховой случай наступил не в период использования.

В порядке прямого урегулирования убытков Морозова Н.О. обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», случай был признан страховым, было выплачено страховое возмещение в размере 178500 рублей.

АО СК «Гайде» была возмещена сумма выплаченного убытка в установленном размере в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением от 04 февраля 2020 года №16631.

Просит суд взыскать с Кугай Р.Я. в свою пользу в счет возмещения ущерба 178 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 770 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явился ответчик Кугай Р.Я., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Амурской области Кугай Р.Я., *** года рождения, 18 февраля 2012 года был зарегистрирован по адресу: ***. Снят с регистрационного учета 09 июля 2012 года на фамилию Каменских; как Каменских зарегистрирован по прежнему адресу.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о неоднократных попытках суда заблаговременно уведомить ответчика о судебном заседании. Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьей 16 указанного закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Судом установлено, что 26 декабря 2019 года в г. Санкт-Петербург, Выборгский район, пр. Энгельса, д. 121-1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак ***, находящегося в собственности Домановской Е.А., под управлением Кугай (Каменских) Р.Я., и автомобиля марки «Инфинити QX50», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего и под управлением Морозовой Н.О.

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Данное происшествие произошло по вине водителя Кугай (Каменских) Р.Я., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, регулирующий дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года Кугай Р.Я. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное постановление не обжаловано правонарушителем, вступило в законную силу 05 января 2020 года.

Договор страхования МММ5020119077 транспортного средства ответчика «Опель Корса», государственный регистрационный знак ***, был заключен на срок действия с 17 мая 2019 года по 16 ноября 2019 года.

Предусмотренного законом сообщения об увеличении периода использования транспортного средства сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования, страховщику не поступало. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, дорожно-транспортное происшествие произошло 26 декабря 2019 года, то есть страховой случай наступил не в период использования транспортного средства.

В порядке прямого урегулирования убытков Морозова Н.О. обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», случай был признан страховым, было выплачено страховое возмещение в размере 178 500 рублей.

АО СК «Гайде» была возмещена сумма выплаченного убытка в установленном размере в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением №16631 от 04 февраля 2020 года.

В силу подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к виновному лицу, управляющему транспортным средством, в период использования, не предусмотренный договором страхования.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у АО СК «Гайде», выплатившего СПАО «РЕСО-Гарантия», страховое возмещение в размере 178500 рублей, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 7 и 14 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО СК «Гайде», требований в полном объеме, взыскании с Кугай (Каменских) Р.Я. денежных средств в размере 178500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №2513 от 26 января 2021 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 770 рублей.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4770 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Каменских (Кугай) Р. Я. в пользу АО СК «Гайде» страховое возмещение в порядке регресса в размере 178500 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 770 (четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2021 года.