Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-195/2020 от 03.02.2020

Дело № 1-195/2020

Следственный № 11911300001000071

УИД: 41RS0001-01-2020-000946-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 27 февраля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,

подсудимого Кимсанбаева ФИО10,

его защитника - адвоката Гусейнова Р.В.о., представившего удостоверение № и ордер № от 21 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кимсанбаева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, временно проживающего в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> в <адрес> <адрес> по <адрес>, неработающего, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

установил:

Кимсанбаев, въезд которому в РФ заведомо для него не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, дважды незаконно пересёк Государственную границу РФ при следующих обстоятельствах.

Так Кимсанбаев, пребывая на территории РФ под установочными данными ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> края привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ в течение 5 лет со дня административного выдворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 доведено о запрете на въезд в РФ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он убыл за пределы РФ в <данные изъяты>.

По прибытии в <данные изъяты>, в целях приобретения возможности в дальнейшем беспрепятственно пересекать Государственную границу РФ на въезд, ФИО14 обратился в компетентные органы с заявлением о замене своих установочных данных и ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 получил новый паспорт гражданина <данные изъяты> серии АС № с новыми установочными данными на имя Кимсанбаева и, воспользовавшись им, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете на въезд в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, в нарушение ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством РФ не разрешён въезд в РФ, а также пп. 2 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, незаконно пересёк государственную границу РФ при въезде в РФ при следующих обстоятельствах.

Кимсанбаев, зная о том, что въезд в РФ ему не разрешён в течение 5 лет со дня административного выдворения, в 06 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ (время <адрес>) следуя на автотранспортном средстве, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из г. <адрес> в <адрес> осуществил незаконное пересечение государственной границы РФ при въезде в РФ в автомобильном пункте пропуска «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 337 км автодороги А-322 <адрес>, с целью трудоустройства на территории РФ и получения заработка, после чего прибыл на территорию Камчатского края.

Таким образом, Кимсанбаев нарушил закреплённые в ст.ст. 4, 71 Конституции РФ суверенные и исключительные права РФ на определение статуса и защиты Государственной границы РФ, на неприкосновенность территории РФ и её Государственной границы, на порядок государственного управления и обеспечения соблюдения режима Государственной границы РФ, что повлекло общественно-опасные последствия, выразившиеся в нарушении особого правового режима Государственной границы РФ с причинением существенного вреда охраняемым интересам государства.

Кроме того Кимсанбаев, пребывая на территории РФ под установочными данными ФИО16 9 ноября 2018 года постановлением <данные изъяты> привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ в течение 5 лет со дня административного выдворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 доведено о запрете на въезд в РФ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он убыл за пределы РФ в <данные изъяты>.

По прибытии в <данные изъяты>, в целях приобретения возможности в дальнейшем беспрепятственно пересекать Государственную границу РФ на въезд, ФИО18 обратился в компетентные органы с заявлением о замене своих установочных данных и ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 получил новый паспорт гражданина <данные изъяты> серии АС № с новыми установочными данными на имя Кимсанбаева и, воспользовавшись им, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете на въезд в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, в нарушение ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством РФ не разрешён въезд в РФ, а также пп. 2 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, незаконно пересёк государственную границу РФ при въезде в РФ при следующих обстоятельствах.

Кимсанбаев, зная о том, что въезд в РФ ему не разрешён в течение 5 лет со дня административного выдворения, в 22 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ (время <данные изъяты>) следуя авиарейсом <данные изъяты> из г. <данные изъяты> в <адрес>, предъявив паспорт гражданина <данные изъяты> серии АС №, осуществил незаконное пересечение государственной границы РФ при въезде в РФ в воздушном пункте пропуска «<данные изъяты>)», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>-4, аэропорт <данные изъяты>, с целью трудоустройства на территории РФ и получения заработка, после чего прибыл на территорию Камчатского края, где ДД.ММ.ГГГГ выявлен сотрудниками полиции.

Таким образом, Кимсанбаев нарушил закреплённые в ст.ст. 4, 71 Конституции РФ суверенные и исключительные права РФ на определение статуса и защиты Государственной границы РФ, на неприкосновенность территории РФ и её Государственной границы, на порядок государственного управления и обеспечения соблюдения режима Государственной границы РФ, что повлекло общественно-опасные последствия, выразившиеся в нарушении особого правового режима Государственной границы РФ с причинением существенного вреда охраняемым интересам государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Кимсанбаева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказания за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимому, не превышают 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия:

- по факту незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по факту незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Кимсанбаев на учёте в психоневрологических диспансерах края не состоит (т. 1 л.д. 223, 224, т. 2 л.д. 40), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что в соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по <данные изъяты>, копией приговора, он ранее судим, судимость не снята и не погашена (т. 1 л.д. 102-108, 211-213, 214-220).

На учёте в наркологических диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 221, 222, т. л.д. 39).

По месту жительства в г. <адрес> по <адрес> проживал с сожительницей, жалоб и заявлений на него не поступало; в употреблении спиртного и общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был; неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 1 л.д. 226).

По месту жительства в г. <адрес> по <адрес> проживал в 2016 году, жалоб и заявлений на него не поступало; в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был; привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 228).

По месту жительства в г. <адрес> по <адрес> жалоб и заявлений от соседей о нарушении правопорядка в быту на него не поступало; в злоупотреблении алкогольной продукцией, употреблении наркотических веществ, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был; неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 230).

По месту жительства в г. <адрес> по <адрес> жалоб и заявлений на него не поступало; в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был; привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 231).

За период содержания в ФКУ <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка содержания под стражей не привлекался, правами администрации не поощрялся, к труду не привлекался. По прибытии в ФКУ <данные изъяты> желания трудоустроиться не проявлял, к труду не привлекался; правами администрации не поощрялся; желание повысить свой профессиональный уровень не проявлял; участия в общественной жизни отряда и колонии не принимал; за нарушение установленного порядка отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался; состоял в обычных условиях отбывания наказания; конфликтных ситуаций не создавал, в конфликтах не участвовал; в общении с представителя администрации вёл себя вежливо и корректно; в употреблении наркотических, психотропных веществ, а также спиртных напитков замечен не был; уголовную субкультуру не поддерживал, жаргоном не владел; социальные связи им не утрачены (т. 1 л.д. 233-234, 235).

По месту жительства в <данные изъяты> на учёте в СКМ ОВД <адрес> <данные изъяты> не состоит, проживает с отцом и матерью (т. 2 л.д.42, 43).

По месту учёбы в средней школе <адрес> <данные изъяты> зарекомендовал себя положительно, как трудолюбивый, исполнительный, по характеру энергичный, увлекался спортом, интересовался компьютером, историей, литературой (т. 2 л.д. 44).

По прежнему месту работы в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охарактеризован как добросовестный, трудолюбивый и ответственный работник; замечаний не имел; с окружающими был тактичен (т. 2 л.д. 41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая данные им до возбуждения уголовного дела объяснения (т. 1 л.д. 46-48, 68-70) и дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку имея судимость за совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, влияние наказания на его исправление, а также с учётом того, что подсудимый совершил преступления в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления, приходит к выводу о том, что Кимсанбаеву должно быть назначено наказание за каждое совершённое преступление в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и причин для применения к подсудимому альтернативного вида наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание Кимсанбаеву обстоятельства при назначении наказания последнему суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый имеет малолетнего ребёнка, учитывая наличие иных, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить размер наказаний с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта рецидива.

Окончательное наказание Кимсанбаеву суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, так как Кимсанбаев совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Решая судьбу хранящихся при материалах уголовного дела вещественных доказательств, суд считает необходимым: паспорт <данные изъяты> № № на имя Кимсанбаева ФИО20 идентификационную карту (персональный №) на имя Кимсабаева ФИО21 возвратить Кимсанбаеву по принадлежности (т. 1 л.д. 196, 198); копию паспорта гражданина <данные изъяты> № №, выданного на имя ФИО22, с оригинальной рукописной записью о разъяснении запрета въезда в РФ в течение 5 лет хранить при деле (т. 1 л.д. 197, 198).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной подсудимому адвокатом Шевченко Ю.Н. в ходе дознания в размере 2 160 рублей (т. 1 л.д. 206-207), а также в виде сумм, израсходованных в ходе дознания на оплату услуг переводчика Баранковой И.В., в размере 600 рублей (т. 1 л.д. 205) подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным Кимсанбаева ФИО23 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ (по факту незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 322 УК РФ (по факту незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

- по факту незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 322 УК РФ - виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по факту незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 322 УК РФ - виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кимсанбаеву ФИО24 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Взять Кимсанбаева ФИО25 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Кимсанбаева ФИО26 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- паспорт <данные изъяты> № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя Кимсанбаева ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; идентификационную карту (персональный №), выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя Кимсабаева ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - возвратить Кимсанбаеву ФИО29 по принадлежности;

- копию паспорта гражданина <данные изъяты> № №, выданного на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с оригинальной рукописной записью о разъяснении запрета въезда в РФ в течение 5 лет - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 2 760 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации. Кимсанбаева ФИО30 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий