Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2012 ~ М-2643/2012 от 20.11.2012

Дело № 2-2477/12     11.12.2012 года

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

При секретаре Малтабар И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мальцева Антона Александровича, Мальцевой Марины Сергеевны к Заславской Людмиле Михайловне, Дросу Виталию Николаевичу, Заславскому Валерию Михайловичу, Заславской Любови Тимофеевне, Заславскому Сергею Михайловичу о прекращении ипотеки в связи с исполнением обязательств

у с т а н о в и л:

Мальцев А.А., Мальцева М.С., в лице представителя ФИО10, обратились в суд с иском к Заславской Людмиле Михайловне, Дросу Виталию Николаевичу, Заславскому Валерию Михайловичу, Заславской Любови Тимофеевне, Заславскому Сергею Михайловичу о прекращении ипотеки в силу закона в праве собственности на жилое помещение, указывая, что между истцами и ответчиками <дата> был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной на 1 этаже, общей площадью № по адресу <...>, в соответствии с договором купли-продажи квартира продается покупателю за согласованную сторонами цену в размере <данные изъяты>, согласно п.4 договора купли-продажи оплата стоимости приобретаемой квартиры производится за счет средств материнского (семейного) капитала согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, зачисляемых в безналичном порядке на расчетный счет ФИО4, представителя ФИО1, ФИО2, квартира перешла истцам в собственность, во исполнение договора купли-продажи денежные средства за квартиру в сумме <данные изъяты> <дата> полностью перечислены на указанный в договоре купли-продажи и открытый на имя ФИО4 в отделении банка счет, но ответчики не являются в регистрационную службу для прекращения записи об ипотеке в силу закона, что нарушает права истцов как собственников жилого помещения, ФИО12 просят прекратить ипотеку в силу закона в связи с исполнением своих обязательств.

Привлеченное истцами к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по <...>, Соликамский отдел (далее - регистрирующий орган), возражения по иску не выразили, суду представлены сведения о зарегистрированном ограничении прав истцов на спорное жилое помещение.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель ФИО10, действующая на основании доверенности от <дата>, иск поддерживает по доводам искового заявления.

Ответчики не явились, о слушании дела были извещены судом по месту жительства, возражения по существу иска не представили.

    Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 218, 549 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (часть 5 ст.488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залог прекращается по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", (далее - Закон об ипотеке), и п.4 ст.29 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления совместного заявления залогодателя и залогодержателя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В судебном заседании установлено, что между истцами и ответчиками <дата> был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <...>, согласно п.4 договора купли-продажи квартиры оплата стоимости приобретаемой квартиры производится за счет средств материнского (семейного) капитала согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, зачисляемых в безналичном порядке на расчетный счет ФИО4, представляющей интересы ФИО1 и ФИО2, квартира была передана истцам в собственность.

Договор купли-продажи от <дата> был зарегистрирован регистрирующим органом <дата>, номер регистрации №

Согласно копии свидетельств о государственной регистрации прав истцов на спорное жилое помещение регистрирующим органом произведена запись об ипотеке в силу закона <дата>, номер регистрации №

В судебном заседании установлено, что <дата> обязательства по оплате ответчикам стоимости квартиры по договору купли-продажи от <дата> истцами выполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО4 и не оспаривается ответчиками при рассмотрении дела судом.

Судом также установлено, что после получения оплаты за квартиру в полном размере заявление о прекращении ипотеки ответчики в регистрирующий орган не направили, в связи с чем истица обоснованно обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, из толкования указанных норм права следует, что запись об ипотеке, возникшей в силу закона, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

При этом, непредставление ответчиками - как одной из сторон сделки в регистрирующий орган именно заявления, суд расценивает в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона.

Залогодержатели после перечисления им стоимости квартиры в порядке, определенном договором купли-продажи квартиры от <дата>, не подали в регистрирующий орган соответствующее заявления об исключении записи об ипотеке в силу закона, запись об ипотеке в силу закона из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на день рассмотрения дела не исключена, что нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

До погашения записи об ипотеке указанное обременение значится в реестре, существует для всех третьих лиц, поэтому исковые требования о принятии решения о прекращении законной ипотеки, регистрационная запись о которой не погашена вследствие уклонения залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган, подлежат удовлетворению.

Ответчики не оспаривают факт получения полной оплаты стоимости <...> в <...>, поэтому требование истцов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мальцева Антона Александровича, Мальцевой Марины Сергеевны о прекращении ипотеки в силу закона в связи с исполнением обязательств удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об ограничении (обременении) права собственности Мальцева Антона Александровича, Мальцевой Марины Сергеевны на квартиру, расположенную по адресу <...> <...> - ипотека в силу закона, запись регистрации № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата>.

Судья                            Н.В. Рублева