Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-10/2015 - (4А-1139/2014) от 11.11.2014

Дело № 4а-10/2015 Мировой судья Соломатина Т.Н.

(№ 5-270/2014-4) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу Идаева А.Р. в защиту интересов

Паскова И.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 от 22 августа 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 от 22 августа 2014 года Пасков И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Идаева А.Р. в интересах Паскова И.С. – без удовлетворения.

В жалобе защитник Идаев А.Р. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании своей жалобы указывает, что все процессуальные акты по делу оформлены с нарушением закона, поскольку Пасков И.С. не управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, также указывает, что судьями дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Паскову И.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи Паскова И.С., замечаний по составлению процессуальных документов Пасков И.С. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе, из которых следует, что Пасков И.С. вину в содеянном признал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Паскова И.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Пасков И.С. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у судей не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Паскова И.С. процессуальных действий.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АМ № №... от 18 мая 2014 года усматривается, что у Паскова И.С. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые и послужили основанием для проведения в отношении Паскова И.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенным к акту, содержащих подписи Паскова И.С., инспектора ДПС и понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пасков И.С. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Паскова И.С. был составлен незаконно и необоснованно, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Паскова И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Идаева А.Р. в интересах Паскова И.С. судьей Октябрьского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Паскова И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 от 22 августа 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Паскова И.С. оставить без изменения.

Жалобу защитника Идаева А.Р. в интересах Паскова И.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова