Определение по делу № 2-4939/2019 ~ М-3831/2019 от 01.07.2019

Дело №2-4939/2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протопопова ФИО9 к нотариусу Волковой ФИО10, президенту нотариальной палаты Калининградской области Ремесло ФИО11 об обжаловании нотариальных действий (отказе в их совершении) и возмещении денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Протопопов Н.В. обратился в суд с вышеназванным иском, из текста которого и приложенных документов следует, что в производстве нотариуса Волковой Н.В. находится наследственное дело № к имуществу умершего 17 декабря 2011 года Протопопова ФИО12, по которому проходит как наследник истец Протопопов Н.В.. Истец 12.07.2018 года в 15:30 пришел к нотариусу без записи, во время приема нотариусом других лиц, в том числе, за свидетельством о праве на наследство на денежные средства в сумме 117992,55 руб., хранящиеся в Сбербанке на счету умершего отца, и между истцом и нотариусом возник конфликт с угрозой вызова полиции. Ссылаясь на неуважительное отношение к нему нотариуса и сотрудников нотариальной конторы, неполучение вышеназванной денежной суммы, просит лишить нотариуса Волкову Н.В. лицензии и права работать, сумму в 117992, 55 руб. перевести на его вклад, взыскать с нотариуса в его пользу штраф в сумме 500000 рублей за неуважительное поведение и 5000 рублей за моральный вред; с президента нотариальной палаты Калининградской области Ж.Ф. Ремесло взыскать ту же сумму штрафа в размере 500000 рублей и 5000 рублей за моральный вред.

В судебные заседания, назначенные на 10:00 часов 04 сентября 2019 года и на 11:30 часов 01 октября 2019 года Протопопов В.А. не явился, извещен надлежаще, лично на первое судебное заседание, от получения судебной корреспонденции на второе заседание уклонился.. В исковом заявлении сослался на самоотвод и нежелание посещать заседания суда.

Из материалов дела следует, что истец является инвалидом второй группы на основании решения ФГБУ медико-социальной экспертизы - Психиатрическое бюро, акт освидетельствования № от < Дата >.

Согласно представленной по запросу суда информации от Главного врача ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №1» на 17.09.2019 г.,: Протопопов ФИО13, < Дата > г.р., зарегистрированный по адресу: г. Калининград, < адрес > находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №» с 2011 года с диагнозом: «Шизофрения параноидная непрерывный тип течения». Является инвалидом II группы бессрочно. В связи с обострением параноидной симптоматики Протопопов Н.В. находится на стационарном лечении в ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №1» с 20.08.2019 года по настоящее время. Сроки выписки будут зависеть от улучшения психического состояния пациента. В настоящее время Протопопов Н.В. участвовать в судебном заседании не может по психическому состоянию. Сведений о решении вопроса о лишении дееспособности Протопопова Н.В. не имеется.

Представитель ответчиков – нотариуса Волковой Н.В. и Нотариальной палаты Калининградской области по доверенностям Пащенко А.В., представив доказательства получения истцом в 2012 году на основании свидетельства о праве на наследство по закону < адрес > от < Дата > суммы в размере 117992,55 руб., хранящейся в Сбербанке на имя его умершего отца, и закрытии счета, выдачу истцу на остальные денежные вклады и страховую сумму свидетельств о праве на наследство в № доле при поступлении заявления от второго наследника – Протопопова ФИО14, существование которого скрыл заявитель, а также видеозапись посещения истцом нотариальной конторы в указанную дату, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении спора по существу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному требованию, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Протопопова ФИО15 к нотариусу Волковой ФИО16, президенту нотариальной палаты Калининградской области Ремесло ФИО17 об обжаловании нотариальных действий (отказе в их совершении) и возмещении денежных средств, - оставить без рассмотрения.

На основании п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 200 (двести) рублей подлежит возврату Протопопову ФИО18.

По ходатайству истца определение суда может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья