Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2016 ~ М-242/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-1960/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2016 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.,

при секретаре Трушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Л.В. к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова, Администрации г.Пскова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Николаева Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова, Администрации г.Пскова о признании права собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул.Г. в г. Пскове.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является в результате родственного обмена по обменному ордеру № ** от **.***.1999 нанимателем квартиры по адресу: г. Псков, ул. Г., д. № **, кв. № **, за которую оплачивает коммунальные услуги. В ордер были также включены сыновья истца Ботнев Д.С., *** г.р., и Николаев Е.В., *** г.р. Изначально домовладение № ** по ул. Г. в г. Пскове принадлежало «П.», который затем был преобразован в ОАО «П.».

Поскольку истец совершила обмен муниципального жилого помещения, которым она пользовалась на основании ордера, на спорную квартиру, то она полагает, что в результате обмена к ней перешли все права по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право на приватизацию квартиры. Сыновья истца от участия в приватизации жилья отказались.

В декабре 2015 г. Николаева Л.В. обратилась в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

Однако, в приватизации ей было отказано по тем основаниям, что жилое помещение квартира № ** в доме № ** по ул. Г. в г. Пскове не является муниципальной собственностью и не числится в Реестре муниципального имущества г.Пскова.

Истец считает, что по вине ответчиков она не может реализовать свое право на приватизацию жилья.

Поэтому Николаева Л.В. просит признать за нею право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Представители ответчиков Администрации г.Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова в судебное заседание не явились, попросили рассмотреть дело без участия представителей. Направили в суд письменные возражения, в которых указали, что спорная квартира не является собственностью муниципального образования «Город Псков», в связи с чем Администрация г.Пскова и Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова не могут быть надлежащими ответчиками по делу и в удовлетворении иска необходимо отказать.

Третьи лица Ботнев Д.С. и Николаев Е.В. в судебное заседание не явились. О слушании дела были извещены надлежащим образом. Направили в суд заявление о поддержании исковых требований и отказе от участия в приватизации жилья.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 данного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что Николаева Л.В. на основании ордера № ** от **.***.1999 произвела родственный обмен муниципального жилого помещения квартиры № ** в доме № ** по ул. К. в г. Пскове на спорное жилое помещение квартиру № ** в доме № ** по ул. Г. в г. Пскове. Данное обстоятельство подтверждается копией ордера (л.д.21).

Согласно справке КУМИ г.Пскова спорная квартира не является муниципальной собственностью (л.д. 7). Из сообщений Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям и ТУ ФАУГИ в Псковской области усматривается, что квартира № ** в доме № ** по ул. Г. в г. Пскове не учитывается имуществом Псковской области(л.д.39).

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области следует, что сведения о собственнике кв. № ** в д. № ** по ул. Г. в г. Пскове также отсутствуют (л.д.22).

Как пояснила в судебном заседании Николаева Л.В. изначально домовладение № ** по ул. Г. в г. Пскове находилось на балансе государственного предприятия «П.», где работали её родители. Квартира № ** была предоставлена родителям истца на основании Типового договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся от 06 сентября 1971 года, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с действовавшим на период предоставления жилого помещения в 1999 году законодательством жилищный фонд предприятий подлежал передаче органам местного самоуправления в соответствии с Указом Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшего до 26.03.2003г.). Пунктом 1 Указа предусмотрено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения с обязательным сохранением их профиля, за исключением: жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Поэтому жилищный фонд не мог быть предметом приватизации в собственность вновь создаваемого юридического лица – ОАО «П.».

Статья 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» также предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отсутствие других собственников, домовладение № ** по ул. Г. г. Пскова должно быть фактически принято Администрацией г. Пскова в состав муниципального жилищного фонда, а существующие между ней и проживающими в доме гражданами отношения, являются правоотношениями, вытекающими из договора социального найма жилого помещения.

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что спорная квартира является муниципальным имуществом, фактически с истцом заключен договор социального найма жилого помещения, в связи с чем, Николаева Л.В. обладает всеми правами нанимателя жилья, в том числе правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что принятие другого решения повлечет существенное нарушение жилищных прав истца и нарушение принципа равенства прав граждан.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным привлечение в качестве надлежащего ответчика Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова и Администрацию г.Пскова.

Николаева Л.В. ранее не использовала свое право на бесплатную приватизацию. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением из Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова (л.д. 8) о неиспользовании истцом права на бесплатную приватизацию кв. № ** в д. № ** по ул. К. в г. Пскове в период с 1989 года по 16.06.1999 г., выпиской из лицевого счета ООО УО «С.» № ** (л.д.20) о регистрации и проживании истца в спорной квартире с 25.06.1999 г.

Следовательно, требования истца о признании права собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул.Г. в г.Пскове в порядке приватизации являются правомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Николаевой Л.В. право собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул. Г. в г. Пскове в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Тесёлкина