Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2015 ~ М-1412/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-1468/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2015 года                                                                                                               г. Рославль                                                                                                           

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой <данные изъяты> к ООО «Смоленсктепло» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Богачева Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Смолеснктепло», ссылаясь на то, что ей ответчиком, являющимся работодателем, не выплачена заработная плата за июнь 2015 года в размере <данные изъяты>. и июль 2015 года в размере <данные изъяты>., в связи с чем просила взыскать с ООО «Смоленсктепло» названные суммы, а также компенсацию за соответствующую задержку выплаты в размере <данные изъяты>. и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании Богачева Н.Ю. пояснила, что обозначенные размеры заработной платы за июнь и июль 2015 года по причине отсутствия необходимой информации на момент предъявления иска в суд указаны ею предположительно. На сегодняшний день ответчиком выплачена заработная плата за июнь 2015 года в размере <данные изъяты>., за июль                  2015 года - в размере <данные изъяты> коп.. Данные суммы заработной платы, исходя из условий заключенного с ООО «Смоленсктепло» трудового договора, являются верными и именно они подлежали выплате работодателем. Ввиду того, что соответствующая задолженность по заработной плате отсутствует, истица иск уточнила и просила взыскать с ответчика лишь компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере                     <данные изъяты> руб..      

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании отметила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Смоленсктепло» задолженности по заработной плате перед Богачевой Н.Ю. не имеется, расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, предложенный истицей, ответчик не оспаривает. Относительно требуемой Богачевой Н.Ю. денежной компенсации морального вреда ФИО3 пояснила, что таковая по причине необоснованности соответствующих суждений истицы взысканию с работодателя не подлежит.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 142 ТК РФ определено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

По делу видно, что в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного сторонами, Богачева Н.Ю. принята в ООО «Смоленсктепло» на должность лаборанта химводоочистки 4 разряда.

Согласно п. 5.3 данного трудового договора заработная плата выплачивается работнику в денежной форме в рублях РФ два раза в месяц: 25-ого числа текущего месяца за первую половину месяца; 10-ого числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц.

На момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение требований ст. 136 ТК и упомянутых условий трудового договора заработная плата истице за июнь и июль 2015 года ответчиком выплачена не была; необходимая информация о размере соответствующей заработной платы (расчетные листки) ООО «Смоленсктепло» Богачевой Н.Ю. не предоставлялась также, что спорным по делу не являлось. В этой связи истица при формулировании своих требований указала подлежащий взысканию с ответчика размер заработной платы за июнь 2015 года - <данные изъяты> коп., за июль 2015 года - <данные изъяты> коп..

Однако после предъявления иска ООО «Смоленсктепло» выплачено истице: ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за июнь 2015 года в размере <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ - за июль                    2015 года в размере <данные изъяты> коп.. Правильность размера подобных сумм выплаты в счет обозначенной задолженности истицей в ходе судебного разбирательства признана, что послужило основанием к вышеуказанному уточнению иска и свидетельствует о невозможности удовлетворения требований Богачевой Н.Ю. о взыскании с ООО «Смоленсктепло» соответствующих денежных средств.            

Относительно требований истицы о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы суд отмечает, что ст. 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так, истица указывает, что периодом просрочки выплаты ей заработной платы за                    июнь 2015 года, который подлежит учету при разрешение спора, является с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, где количество дней равно 38 (действительное количество дней 39), а за июль 2015 года - период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ с количеством дней, равным 8 (соответствует действительности). Кроме того, при расчете упомянутой компенсации Богачевой Н.Ю. учтены размеры заработной платы за июнь 2015 года - <данные изъяты> коп.,                  за июль 2015 года - <данные изъяты> коп., которые в денежном выражении меньше выплат, состоявшихся со стороны работодателя. В тоже время, несмотря на приведенные обстоятельства, истица соответствующие требования иска не уточнила и настаивала на их удовлетворении в заявленном размере.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности, учитывая в данном случае положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (суд принимает решение по заявленным истцом требованиям) и отмечая с арифметической точки зрения правильность произведенных истицей расчетов, суд взыскивает с ответчика в пользу Богачевой Н.Ю. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь 2015 года в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. х 8.25 % (ставка рефинансирования, установленная с ДД.ММ.ГГГГ согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) х 38 дней / 300) и за июль 2015 года в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. х 8.25 % х 8 дней / 300).

Далее, разрешая вопрос по заявленному истицей требованию о взыскании с                    ООО «Смоленсктепло» денежной компенсации морального вреда и отвергая суждения отвечающей стороны о невозможности подобного, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

С учетом подтверждения при разбирательстве дела фактов нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов Богачевой Н.Ю., судом принимается решение о взыскании с ООО «Смоленсктепло» в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что свидетельствует лишь о частичном удовлетворении соответствующих требований иска.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Смоленсктепло» также надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Богачевой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смоленсктепло» в пользу Богачевой <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь и июль 2015 года в общем размере <данные изъяты> копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований истице отказать.

Взыскать с ООО «Смоленсктепло» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий                                                                                                      А.С. Киселев                                                                                            

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2015.