Решение по делу № 2-859/2016 ~ М-857/2016 от 08.06.2016

№ 2- 859/2016                                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края         «06» июля 2016 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

с участием истца Щербатенко И.М., представителя ответчика Кулаковой В.Н.

прокурора Селезневой Е.А.

при секретаре Рубе А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербатенко И.М. к потребительскому обществу«Богучанский Северкооп» о признании постановлений совета от 5 ноября 2015года № 8, от 26 февраля 2016года №37, от 22 марта 2016года №43, от 28 апреля 2016года № 56, от 20.05.2016 года № 61 не законными, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Щербатенко И.М. обратилась в суд с иском к потребительскому обществу «Богучанский Северкооп» о признании постановления совета от 5 ноября 2015года № 8, от 26 февраля 2016года №37, от 22 марта 2016года №43, от 28 апреля 2016года № 56, от 20.05.2016 года № 61 не законными, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что работала в ПО «Богучанский Северкооп» с 14.08.1989 года, 12.08.2009 года постановлением совета была назначена председателем правления ПО «Богучанский Северкооп», и с ней был заключен бессрочный трудовой договор от 12.08.2009 года. Постановлением совета ПО «Богучанский северкооп» от 20.05.2016года №61 « О применении дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка- увольнение по п.5 ст.81 ТКРФ». Считает увольнение не законным, так как по нормам трудового права нет оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а также отсутствуют признаки дисциплинарного проступка.

05.11.2015 года ей (Щербатенко И.М.) был объявлен выговор за отсутствие работы по охране труда, как за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.

Работа по проведению мероприятий, связанных с охраной труда работников ПО «Богучанский Северкооп» и выполнение предписания инспекцией по труду, организована и проводится правлением потребительского общества в постоянном режиме.

Постановлением совета ПО «Богучанский северкооп» от 26.02.2016 года № 37 ей был объявлен строгий выговор по результатам ревизии в части нарушения финансово-хозяйственной дисциплины, выразившейся в допущении недостачи и убытков по магазину № 17 ПО «Богучанский северкооп».

Согласно статьи 192 ТК РФ такое взыскание как «строгий выговор» отсутствует, поэтому наложение данного вида взыскания в отношении ее, не приемлемо.

Постановлением совета ПО «Богучанский северкооп» от 28.04.2016 года № 56 ей объявлен выговор за неисполнение постановлений совета ПО «Богучанский северкооп» от 22.03.2016 года № № 47, 48.

В названных постановлениях перечислены мероприятия для исполнения, без указания конкретного лица (органа), кому поручено их выполнение.

По субъективным причинам совет ПО «Богучанский северкооп» не принял во внимание проделанную правлением общества работу: мероприятия по ликвидации убыточности магазина № 17, разработка норм списания товаров на свободный доступ покупателей (применяется при продаже товаров медом самообслуживания, такой метод в ПО не применяется) и естественную убыль товаров, анализ и сравнение условий договоров с поставщиками и оптовых цен, были представлены ею в устной форме на заседании совета ПО «Богучанский северкооп» 06.04.2016 г.

Все доводы, изложенные в постановлении совета ПО «Богучанский северкооп» от 20.05.2016 г № 61 являются несостоятельными в силу того, что ею не были нарушены, возложенные на нее трудовые обязанности. С ее стороны не были совершены какие-либо неправомерные действия, повлекшие негативные последствия для ПО «Богучанский северкооп». Вся ее работа в ПО «Богучанский северкооп» не отразились отрицательно на производственном процессе ПО «Богучанский северкооп».

В связи с тем, что дисциплинарные взыскания, указанные в постановлении совета ПО «Богучанский северкооп» от 20.05.2016 года № 61 применены с нарушением трудового законодательства, то и само постановление совета от 20.05.2016 года № 61 ПО «Богучанский северкооп» является незаконно принятым.

Просила суд о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании Щербатенко И.М., настаивала на требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кулакова В.Н. действующая на основании решения пайщиков от 10.12.2015 года и Устава с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ по требованию о признании постановлений незаконными. Кроме того, Богучанский северкооп- потребительское общество с организационно-правовой формой- потребительский кооператив., которое руководствуется в своей деятельности ГК РФ, ТК РФ, Законом РФ «О потребительской кооперации», другими законами и Уставом.

В соответствии с п.1.6 Положения о Правлении Богучанского северкоопа: Председатель правления……. Освобождается от обязанностей Светом ПО при:

Не соблюдении распоряжений Совета ПО

Не выполнении должностных обязанностей.

Щербатенко И.М. являлась Председателем правления ПО «Богучанский северкооп» с 12.08.2009года и реализовала трудовые отношения на основании трудового договора и обновленной должностной инструкции от 08.02.2016года.

За ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей к Истцу были неоднократно применены дисциплинарные взыскания.

Ревизионная комиссия неоднократно указывала Щербатенко И.М. на нарушения и пассивность в работе.

Кроме того, согласно акту от 2.02.2016года ПО «Богучанский северкооп» был нанесен ущерб в размере 343 тысячи рублей. Таким образом, все вынесенные постановления были законными, руководитель ПО несет персональную ответственность за деятельность ПО, принимаемые им решения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст. 192 ТК РФ увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям, на него распространяется порядок применения дисциплинарных взысканий.

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ГК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного но пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и тли).

Согласно ч.5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Таким образом, в постановлении о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде увольнения должно быть указано конкретное нарушение трудовой дисциплины, проступок, совершенный работником, а также указано какой нормативный (локальный) акт, в связи с этим нарушен работником. При этом имеет значение наличие у работника действующих дисциплинарных взысканий.

Как установлено судом заседании, 12.08.2009 года постановлением совета «Богучанский Северкооп» Щербатенко И.М. была назначена председателем правления ПО «Богучанский Северкооп». 12.08.2009 года между ПО «Богучанский Северкооп» и председателем правления потребительского общества «Богучанский Северкооп» был заключен бессрочный трудовой договор.

Согласно Должностной инструкции председателя правления:

Председатель Правления.. разрабатывает и утверждает должностные инструкции работников П.О.; председатель Правления, члены Правления несут персональную ответственность за обоснованность принимаемых решений и надлежащее выполнение решений общего собрания пайщиков ПО, Совета ПО согласно законодательству РФ.

Согласно Должностной инструкции, утвержденной Председателем Совета Богучанского Северкоопа 8.02.2016года, Председатель Правления

п.3.1. обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ПО, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Богучанского Северкоопа, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности,

За неисполнение своих должностных обязанностей Председатель Правления несет ответственность:

П.5.1. за неисполнение своих должностных обязанностей, за совершение в процессе осуществления своей трудовой деятельности правонарушения, за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим законодательством РФ.

П.5.2. за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, 4установленых законодательством, Уставом ПО, иными нормативными правовыми актами

П.5.3 за недобросовестное использование имущества ПО и средств общества в собственных интересах или интересах противоречащих интересам пайщиков.

К председателю Правления Богучанского Северкоопа Щербатенко И.М. за неоднократное не исполнение своих должностных обязанностей, совершение дисциплинарных проступков были применены следующие дисциплинарные взыскания:

Согласно постановлению № 61 от 20.05.2016 причиной для увольнения Щербатенко И.М. с работы послужило неисполнение ею требований постановлений № 47 от 22.03.2016 и № 48 от 22.03.2016.,

Однако, за неисполнение данных постановлений Щербатенко И.М. привлечена, к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии с постановлением № 56 от 28.04.2016. Следовательно, имеет место повторное привлечение к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение.

Постановлениями № 47 и № 48 от 22.03.2016 на Щербатенко И.М. возложен контроль за представлением к 06.04.2016 на заседание Совета сведений о финансово-хозяйственной деятельности Северкоопа.

Свидетель Молчанова В.И. суду пояснила, что во исполнение постановлений № 47 и 48 от 22.03.2016года ею был сделан письменный расчет рентабельности предприятия. Также, она докладывала об отсутствии калькуляционных карточек. Были еще мероприятия, но она их не готовила.

Свидетель Бокачева М.В. суду пояснила, что во исполнение постановлений №47 и 48 были представлены в письменном виде только анализ договоров. При ознакомлении с постановлениями Совета Щербатенко И.М. отказалась от подписи, о чем были составлены акты. Акты были напечатаны ею сразу. Щербатенко И.М. не давала никаких объяснений.

Согласно пояснениям в судебном заседании Щербатенко И.М. требования Совета ею выполнены, требуемая информация представлена своевременно.

Согласно пояснению председателя Совета Кулаковой В.Н. представленная информация не отвечает требованиям Совета, так как была предоставлена в устной форме, а необходимо было представить в письменном виде.

Суд полагает, что указанное суждение субъективно, примененное дисциплинарное взыскание по постановлению № 56 от 28.04.2016 не отвечает критериям соразмерности.

Кроме того, в данных постановлениях ( № 47 и № 48) перечислены мероприятия для исполнения, без указания конкретно каким лицом, либо органом они должны быть выполнены.

Постановлением № 43 от 22.03.2016 Щербатенко И.М. объявлено предупреждение о недопущении превышения должностных полномочий.

Согласно ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения трудовым законодательством не предусмотрено.

Постановлением № 37 от 26.02.2016 Щербатенко И.М. объявлен строгий выговор за невыполнение трудовых обязанностей в части допущения недостач и убытков по магазину № 17.

Дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора трудовым законодательством нс предусмотрено.

Довод представителя ответчика Кулаковой В.Н. о том, что постановлением Совета Богучанского Северкоопа №25 от 11.01.2016года в Положение о дисциплине- правила внутреннего трудового распорядка ПО «Богучанский Северкооп», были внесены изменения в п.9.1.2-работодатель имеет право применять следующие дисциплинарные взыскания: замечание, предупреждение, выговор, строгий выговор, увольнение по соответствующим основаниям, предусмотренным ТК РФ, в связи с чем наложенные взыскания на Щербатенко И.М. постановлениями №43 от 22.03.2016г в виде предупреждения, № 37 от 26.02.2016года в виде строгого выговора являются законными, суд находит не состоятельным, противоречащим нормам действующего трудового законодательства.

Кроме того, такая функциональная обязанность как недопущение недостач и убытков не включена в должностную инструкцию Щербатенко И.М., ее должность- Председателя Правления ПО «Богучанский Северкооп» не предусматривает непосредственного обслуживания материальных ценностей, материально ответственным лицом она не является.

Следовательно, постановления о привлечении Щербатенко И.М. к дисциплинарной ответственности от 26 февраля 2016года №37, от 22 марта 2016года №43, от 28 апреля 2016года № 56, от 20.05.2016 года № 61 подлежат отмене как незаконные, условие повторности привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствует.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С постановлением №8 от 5.11.2015года о привлечении к дисциплинарной ответственности Щербатенко И.М. была ознакомлена 5.11.2015года, о чем имеется ее подпись.

До рассмотрения дела в суде с требованием о признании данного постановления не законным Щербатенко И.М. не обращалась, Следовательно, срок для обжаловании ею данного постановления истек 6.02.2016года, уважительных причин для восстановления данного срока Щербатенко И.М. не представлено, поскольку, как пояснила сама истец в судебном заседании, она не обращалась в суд с обжалованием данного постановления, так как полагала, что оно вынесено с нарушением закона.

Учитывая изложенное, суд полагает в части признания постановления №8 от 5.11.2015года истцу следует отказать в связи с пропуском срока обжалования, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

Руководствуясь приведенными положениями норм материального права, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что у работодателя не имелось законного основания для увольнения истца по п.5 ст.81 ТК РФ.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 17.03.2004года №2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением порядка увольнения подлежит восстановлению на работе.

Следовательно, требования Истца Щербатенко И.М. о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

     Согласно ст. 234 ТК РФ работнику, восстановленному на работе возмещается не полученный им заработок в случае незаконного увольнения

При определении подлежащего взысканию с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула суд руководствуется ст.139 ТКРФ, утверждённым постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 г. Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, исходит из данных о размере среднего заработка истца.

Неполученный заработок за май 2016 истца составил 1603 х 7 = 11221рублей, где 1603 среднедневной заработок истца, 7 дней подлежащих оплате как неполученный заработок с 23 по 31 мая 2016 года.

Неполученный заработок за июнь 2016 истца составил 1603 х 21=33663рублей (полный месяц).

Неполученный заработок за июль 2016 истца составил 1603 х 4= 6412рублей, где 1603-среднедневной заработок, 4 дня подлежащих оплате как неполученный заработок,

ВСЕГО: 51296 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме…

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, принимает во внимание степень вины ответчика, физическое состояние истца, его психологические переживания, связанные с неправомерными действиями ответчика, отсутствие тяжких последствий. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей по сравнению с заявленной суммой в размере 100000рублей.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец, освобожден от уплаты в силу п.п1п.1 ст.333-36 НК РФ.

Согласно ст.333-19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 300 рублей по требованию о восстановлении на работе, 300 рублей по требованию о признании незаконными постановлений совета от 5 ноября 2015года №8, от 26 февраля 2016года №37, от 22 марта 2016года №43, от 28 апреля 2016года № 56, от 20.05.2016 года № 61, 300 рублей о компенсации морального вреда, 1738,88 рублей по требованию взыскании неполученного заработка.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199,211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербатенко И.М. удовлетворить частично.

Признать не законными постановления совета потребительского общества «Богучанский Северкооп» Восстановить Щербатенко И.М. в должности председателя правления потребительского общества «Богучанский Северкооп» с «21» мая 2016 г.

Взыскать с потребительского общества «Богучанский Северкооп» в пользу Щербатенко И.М. 51296рублей– средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 мая 2016 г. по 06 июля 2016 г, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего 56296ублей

Взыскать с потребительского общества «Богучанский Северкооп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2638рублей 88 копеек

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение в части восстановлении на работе подлежит исполнению немедленно

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня изготовления в полном объеме с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий                      М.М.Толстых