Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2635/2021 ~ М-2048/2021 от 09.06.2021

Дело №2-2635/2021

УИД 36RS0006-01-2021-003634-87

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 г. суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестопаловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Перевертайло Виталию Игорьевичу, Воронихину Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Перевертайло В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 11.12.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №00828CL000000013263 на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 401077, 59 рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты в размере 29 % годовых. При этом стороны установили график погашения задолженности, начиная с 11.01.2017 по 11.12.2019, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере – 12732, 71 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля, приобретаемого в кредит марки №. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате ежемесячных платежей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 305780, 79 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 258 рублей.

Определением суда от 13.07.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Воронихин М.М., который в настоящее время является собственником заложенного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Перевертайло В.И. в судебном заседании по существу заявленные требования не оспаривал, суду пояснил, что не знал, что автомобиль находится в залоге. Также пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась вследствие неблагоприятных жизненных обстоятельств и тяжелого финансового положения.

Ответчик Воронихин М.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.12.2016 между истцом и ответчиком Перевертайло В.И. заключен кредитный договор №00828CL000000013263 на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 401077, 59 рублей на срок 60 месяцев.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления об открытии текущего счета в рублях и его обслуживании в соответствии с Условиями обслуживания счетов и Тарифами по счетам и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей, заявление на кредитное обслуживание, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен ответчику на срок до 60 месяцев, за пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты в размере 29 % (п. 2, 4 Индивидуальных условий). Стороны установили график погашения задолженности, начиная с 11.01.2017 по 11.12.2019, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере – 12732, 71 рублей.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На заемщике лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 07.05.2021 задолженность ответчика по кредитному договору №00828CL000000013263 от 11.12.2016 года составляет 305780, 79 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 223093, 22 рублей;

- сумма просроченных процентов – 59344, 82 рублей;

- сумма процентов на просроченный основной долг – 23342, 75 рублей;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнила, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска. Фактически в судебном заседании ответчик Перевертайло В.И. по существу заявленные требования не оспаривал, пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Однако указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику Перевертайло В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 305780, 79 рублей, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, является арифметически правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки №

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 11.12.2016 №00828CL000000013263 между истцом и ответчиком Перевертайло В.И. заключен договор залога автомобиля, приобретаемого в кредит марки №, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением к договору потребительского кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Как предусмотрено ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залог учтен путем регистрации уведомления о залоге от 21.12.2016 в реестре.

Впоследствии Перевертайло В.И. заложенное транспортное средство было отчуждено Воронихину М.М. без согласия залогодержателя.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество является Воронихин М.М.

Как предусмотрено ст. ст. 351, 352 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе, в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346). Залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01 июля 2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля между Перевертайло В.И. и Воронихиным М.М. заключен 27.03.2019 то правоотношения возникли после введения в действие указанного выше Федерального закона.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

В материалах дела имеется реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, в соответствии с которым 21 декабря 2016 г. под номером № зарегистрирована информация о том, что спорный автомобиль находится в залоге у АО «Кредит Европа Банк», залогодателем является Перевертайло В.И.

Таким образом, до заключения договора купли-продажи транспортного средства ответчик Воронихин М.М. имел реальную возможность узнать в сети Интернет на общедоступном сайте о том, что спорный автомобиль является предметом залога. Доказательств того, что Воронихин М.М. предпринял все возможные меры, чтобы убедиться в законности сделки по приобретению автомобиля, о наличии у него объективных препятствий для выявления залоговых обременений в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Перевертайло В.И. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6258 рублей по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика Воронихина М.М. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Перевертайло Виталия Игорьевича в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от 11.12.2016 в размере 305780 рублей 79 копеек, а также судебные расходы в сумме 6258 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, принадлежащий Воронихину Михаилу Михайловичу путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Воронихина Михаила Михайловича в пользу АО «Кредит Европа Банк» судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд ч течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 14.09.2021.