Определение по делу № 13-639/2021 от 23.07.2021

копия

13-639/2021

к делу 2-1798/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 августа 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 13-639/2021 ООО «Сириус-Трейд» о процессуальном правопреемстве, суд

УСТАНОВИЛ :

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №....

В заявлении указав, что ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Саватеевой М.В. задолженности по кредитному договору №... от .... Заявленные требования судом удовлетворены. ... ООО «Русфинанс Банк» по договору цессии №... уступило право (требования) ООО «Сириус-Трейд», права требования, вытекающие из договора с должником. Просит произвести процессуальное правопреемство по делу, заменив взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ООО «Сириус-Трейд».

В судебное заседание представитель ООО «Сириус-Трейд» не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть заявление без его участия.

Представитель заинтересованного лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Саватеева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Белорецкого межрайонного отделения УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Белорецкого межрайонного суда по делу 2-1798/2016, от ... с Саватеевой М.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от №... от ... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

... ООО «Русфинанс Банк» по договору цессии №... уступило право (требования) ООО «Сириус-Трейд» права требования, вытекающие из договора с должником Саватеевой М.В., в реестре должников последняя под №....

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник.

Таким образом, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Положения ст. 52 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допускают в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, возможность замены стороны исполнительного производства законодатель связывает с определенным событием, которым является выбытие одной из сторон исполнительного производства по причине смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с заемщика, поручителей суммы долга, имеющейся перед банком.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.3ст.22 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 35 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ...г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Согласно справки Белорецкого МО УФССП по РБ, поступившей по запросу суда, исполнительное производство №...-ИП от ..., в отношении Саватеевой М.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ... руб. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» окончено ст. 47 ч.1 п.1 ФЗ «Об ИП».

Из постановления Судебного пристава – исполнителя Белорецкого МО УФССП по РБ Зияевой Л.Р. от ... об окончании ИП, усматривается, что по состоянию на ... требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство в отношении Саватеевой М.В. окончено.

Учитывая, что решение Белорецкого межрайонного суда от ... было исполнено должником Саватеевой М.В. в полном объеме и исполнительное производство было ... окончено, то есть до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Сириус-Трейд» о замене взыскателя, поскольку возможность замены стороны взыскателя по оконченному исполнительному производству гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении заявления ООО «Сириус-Трейд» о процессуальном правопреемстве по делу №..., отказать.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд.

Судья: подпись Харькина Л.В.