Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2017 от 28.09.2017

Дело № 1-257, 2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 01 ноября 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Вьюшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Квашиной М.Ю.

подсудимого Староверова Д.А.,

защитника – адвоката Сокольской коллегии адвокатов « Содействие» Кальвет Е.В.,

представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса <адрес> ФИО10

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Староверова Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Староверов Д.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2017 года Староверов Д.А., с целью незаконной рубки лесных насаждений, прибыл в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № эксплуатационные леса ТОО «<данные изъяты>, расположенный возле <адрес>, где не имея разрешения на рубку лесных насаждений, в нарушение п. «е» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 13 сентября 2016 года №474, при помощи ФИО5 и ФИО6, которых он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, используя бензопилу марки «HUTER», умышленно, незаконно, в дневное время с 10 часов до 19 часов срубил 2 дерева породы сосна объемом 0,8 куб. м стоимостью 136 рублей 72 копейки по таксе сосны за 1 куб. м на сумму 109 рублей 38 копеек, 46 деревьев породы ель объемом 19,9 куб. м стоимостью 123 рубля 40 копеек по таксе если за 1 куб. м на суму 2455 рублей 66 копеек, а всего на сумму 2565 рублей 04 копейки.

С учетом 50-ти кратных штрафных санкций за древесину, срубленную незаконно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273, Староверов Д.А. причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на общую сумму 128252 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Староверов Д.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Кальвет Е.В. поддержала ходатайство подсудимого и так же просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель Департамента лесного комплекса <адрес> ФИО10 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Староверова Д.А., поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Староверова Д.А. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Согласно примечания к ст. 260 УК РФ, крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей. Поскольку ущерб причиненный Староверовым Д.А. превышает 50 000 рублей, квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен правильно.

При назначении подсудимому Староверову Д.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При изучении личности Староверова Д.А. судом установлено, что подсудимый ранее не судим, один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, проживает с родителями, официально нигде не трудоустроен, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д.126- 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Староверова Д.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, явку с повинной (л.д.64), а также состояние здоровья Староверова Д.А. <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, совершенного Староверовым Д.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с данными о личности Староверова Д.А., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью которое, по мнению суда, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого Староверова Д.А. и отвечать целям наказания.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд так же не находит.

Вместе с тем учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание отношение Староверова Д.А. к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание может считаться условным с испытательным сроком.

Департаментом лесного комплекса <адрес> предъявлен гражданский иск (л.д. 87) о возмещении причиненного ущерба в размере 128 252 рубля. Подсудимый Староверов Д.А. с иском согласен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Департамента лесного комплекса <адрес>, подлежит удовлетворению полностью, поскольку вина Староверова Д.А. в умышленном причинении вреда судом установлена.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ полагает необходимым:

    - фотоснимок следа транспортного средства, фотоснимок следа подошвы обуви, след пальца руки – следует хранить в материалах уголовного дела;

    - сапоги Староверова Д.А., хранящиеся в МО МВД России « Сокольский» – следует выдать по принадлежности Староверову Д.А.,

    - бензопилу марки «HUTER», как орудие преступления - следует обратить в доход государства;

    - спиленную древесину хвойных пород объемом 18 куб. м, хранящуюся на складской площадке ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, как имущество, полученное в результате совершения преступления – следует передать в Территориальное Управление Росимущества в <адрес> для реализации с зачислением вырученных денежных средств на счет федерального бюджета.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Староверова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Староверову Д.А. считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Староверова Д.А. в период испытательного срока исполнять следующие обязанности:

- один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Староверову Д.А. на апелляционный срок оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Староверова Д.А. в пользу Департамента лесного комплекса <адрес> в возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 128 252 (сто двадцать восемь тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек.

    Вещественные доказательства:

    - фотоснимок следа транспортного средства, фотоснимок следа подошвы обуви, след пальца руки – хранить в материалах уголовного дела;

    - сапоги Староверова Д.А. – выдать по принадлежности Староверову Д.А.,

    - бензопилу марки «HUTER» - конфисковать и обратить в доход государства;

    - древесину хвойных пород объемом 18 куб. м, хранящуюся на складской площадке ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> – передать в Территориальное Управление Росимущества в <адрес> для реализации с зачислением вырученных денежных средств на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осужденным Староверовым Д.А. в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

    Судья:                                  Л.В. Гришеева