Решение по делу № 2-1386/2019 ~ М-1062/2019 от 01.07.2019

***

Мотивированное решение составлено 07 октября 2019 года

№ 2-1386/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаляпиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Смирнов В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», которым, с учетом увеличения размера исковых требований (л.д.44), просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В обоснование иска истец указал, что в ноябре 2018 года на телефон истца стали поступать звонки с голосовым сообщением от представителя ответчика с предоставлением оплаты задолженности за предоставленные коммунальные услуги. Неправомерные действия были организованы ответчиком в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, неправомерные действия имели систематический характер, мешали работе, общению истца с клиентами, имели место в вечернее время, после работы, после 23.00. Истец обратился с жалобой в правоохранительные органы, в прокуратуру г.Березовского Свердловской области, после проверки неправомерные действия были прекращены в феврале 2019 года. Причиненный моральный вред истец оценил в сумме 30000 руб.

Истец Смирнов В.В., представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика - получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу (л.д.7,28,47,48). От представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых ответчик в иске просил отказать (л.д.17-19). Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе надзорные производства, отказной материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как установлено судом, следует из содержания иска, в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года ответчиком осуществлялись телефонные звонки на номер телефона истца Смирнова В.В., содержащие уведомление о наличии задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика указанное не оспаривал, указав в письменных возражениях, что работа по взысканию просроченной задолженности за жилищные и коммунальные услуги осуществлялась ответчиком посредством облачного сервиса Callbine, который является напоминанием должникам о необходимости оплатить долг.

В подтверждение указанного представлены данные с этого сервиса (л.д.42-43).

По данному факту прокуратурой г.Березовского Свердловской области была проведена проверка, на обращение истца был направлен ответ от 25.01.2019, содержащий указание на неправомерность действий ответчика, в адрес руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» вынесено представление об устранении выявленных нарушений (л.д.6).

Из содержания иска истца также следует, что телефонные звонки были прекращены после проведенной прокуратурой проверки, а в настоящем иске истец ставит вопрос о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав. В частности, из содержания иска и объяснений истца следует, что неправомерные действия ответчика имели систематический характер в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, мешали работе истца, общению истца с клиентами, имели место в вечернее время, после работы, после 23.00.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. К нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом следует понимать физические или нравственные страдания гражданина, имевшие место вследствие действий (бездействия) другого лица, нарушающих (а в отношении неотчуждаемых прав и свобод не только нарушающих, но и посягающих): - неотчуждаемые права и свободы гражданина (право на жизнь и здоровье, право на личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право на неприкосновенность частной жизни, право на неприкосновенность жилища, право на честь и доброе имя и пр.); - личные неимущественные права гражданина (право авторства, право на авторское имя, право на неприкосновенность произведения, право давать наименование селекционному достижению и пр.); - иные права гражданина (данное правило действует только в том случае, если компенсация морального вреда прямо упоминается в соответствующем законодательстве).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Указанные положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между права и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законом предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Судом установлено, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д.34-38).

Согласно справке от дата в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Смирнова К.В., а также ее дети: Смирнов Глеб В., Смирнов Георгий В., Смирнов Герман В., Смирнов Григорий В., а также Гужване А.С. (л.д.33).

По лицевому счету, открытому в отношении данного жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на 01.08.2019 составляет 469901 руб. 94 коп. (л.д.41).

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что исполнитель коммунальной услуги вправе уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Понятие потребителя дано в пункте 2 указанных Правил, согласно которому «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец является потребителем в смысле, придаваемом ему законодателем в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, либо лицом, пользующемся на ином законном основании данным помещением и потребляющим коммунальные услуги.

Таким образом, установив то, что на телефонный номер истца поступали неоднократные телефонные звонки от ответчика с требованием вернуть несуществующий (для истца) долг, суд полагает, что следует считать доказанным юридически значимым обстоятельством факт неправомерных действий ответчика по осуществлению телефонных звонков на номер телефона истца, вину в данном ответчика и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде нравственных страданий истца.

Представитель ответчика в обоснование своей позиции по делу в письменных возражениях указал, что истец является членом семьи собственника жилого помещения, проживающего по адресу: <адрес>, в подтверждение чего ответчиком представлена характеристика (л.д.20), акт установления фактического проживания от 18.07.2018 (л.д.21).

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу руководящих разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Однако и этому обстоятельству ответчиком надлежащих доказательств в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, не доказан ответчиком факт заключения брака, факт совместного проживания, факт и дата вселения истца, ведения общего хозяйства. Акт установления фактического проживания от 18.07.2018 надлежащим доказательством не может быть признан, поскольку составлен ответчиком в одностороннем порядке, в отсутствие истца, при этом осмотр квартиры ответчиком и не производился. Не подтверждает акт и проживание ответчика в спорный период времени, задолженность по оплате за который была предъявлена в ходе телефонных звонков.

Проанализировав письменные доказательства в материалах дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, размер которой надлежит определить в сумме 1500 руб., которая при установленных фактических обстоятельствах является разумной, справедливой и соответствующей представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика. При этом суд исходит из того, что ответчиком посредством необоснованных телефонных звонков нарушена неприкосновенность частной жизни истца, в то время как Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного Кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 Постановления от 07.05.2009 по делу К. против Российской Федерации, пункт 8 Постановления от 09.10.2014 по делу К. против Российской Федерации). Частная жизнь является широкой концепцией, включающей в себя, помимо прочего, право на установление и развитие отношений между людьми (пункт 43 Постановления от 22.01.2008 по делу Е.В. против Франции). Понятие «частная жизнь» является широким и не поддается исчерпывающему определению. Оно может в зависимости от обстоятельств включать моральную и физическую неприкосновенность личности (пункт 538 Постановления от 24.07.2014 по делу Н. против Польши). Европейский суд признает, что каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (пункт 70 Постановления Большой палаты от 05.09.2017 по делу Бэрбулеска против Румынии). Телефонные коммуникации относятся к понятиям «личной жизни» и «корреспонденции» в значении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 167 Постановления по делу Ассоциация 21.12.1984 против Румынии) и др.

Как неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации, избыточные и необоснованные звонки, а также направление смс-сообщения на телефонный номер гражданина с требованием возвратить несуществующие долги посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Смирнова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» в пользу Смирнова В. В. компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска - отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***