Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2520/2014 ~ М-1188/2014 от 06.03.2014

№ 2-2520/14                                         <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя истца Иванушкина С.В. по доверенности Иванушкиной Д.Б.,

представителя третьего лица ГУ – ВРО Фонда социального страхования РФ по доверенности Березкина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванушкина ФИО11 к Можевитину ФИО12, ЗАО «Острогожский Элеватор», МИФНС России № 10 по Воронежской области, МИФНС России № 12 по Воронежской области о признании незаконным п. 2 решения № учредителя ЗАО «Острогожский Элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ года в части назначения на должность <данные изъяты> ЗАО «Острогожский Элеватор» Иванушкина С.В., признании недействительным решение о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ года о внесении в государственный реестр изменений в сведениях о юридических лицах, связанных с внесением изменений в учредительные документы о назначении <данные изъяты> ЗАО «Острогожский Элеватор» Иванушкина С.В., обязать внести запись в ЕГРЮЛ в отношении сведений о признании недействительной записи на основании решения о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года № №

установил:

Истец Иванушкин С.В. обратился в суд с иском к Можевитину М.В., ЗАО «Острогожский Элеватор», МИФНС России № 12 по Воронежской области об установлении факта отсутствия трудовых отношений между ним и ЗАО «Острогожский элеватор», признании недействительными и аннулировании в ЕГРЮЛ сведений о <данные изъяты> Иванушкине С.В. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он получил письмо (извещение о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении) из Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, откуда ему стало известно, что он являюсь руководителем ЗАО «Острогожский Элеватор»; им была запрошена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, которая подтвердила, что он является <данные изъяты> ЗАО «Острогожский элеватор, однако в трудовых отношениях с этим предприятием он не состоял, работал в других организациях; из представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, что все сведения о регистрации юридического лица, проводило лицо, действующее по доверенности - Акиньшиным Н.А., о нем у него никаких сведений нет; по мнению истца, указание его в качестве <данные изъяты> ЗАО «Острогожский Элеватор» является нарушением его прав и законных интересов (л.д. 5-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования Иванушкина С.В. к Можевитину М.В., ЗАО «Острогожский Элеватор», МИФНС России № 10 по Воронежской области, МИФНС России № 12 по Воронежской области, в которых просил признать незаконным п. 2 решения № учредителя ЗАО «Острогожский Элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ года в части назначения на должность <данные изъяты> ЗАО «Острогожский Элеватор» Иванушкина С.В., признать недействительным решение о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ года о внесении в государственный реестр изменений в сведениях о юридических лицах, не связанных с внесением изменений в учредительные документы о назначении <данные изъяты> ЗАО «Острогожский Элеватор» Иванушкина С.В., обязании внести запись в ЕГРЮЛ в отношении сведений о признании недействительной записи на основании решения о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

В судебном заседании представитель истца Иванушкина С.В. по доверенности Иванушкина Д.Б. просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ – ВРО Фонда социального страхования РФ по доверенности Березкин А.Б. при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Истец Иванушкин С.В. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Можевитин М.В. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом по последнему известному суда месту регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчик ЗАО «Острогожский Элеватор» о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом по последнему известному суда месту нахождения, в судебное заседание его представитель не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчик МИФНС России № 12 по Воронежской области о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился, причины неявки суду не известны. В ранее представленном письменном отзыве ответчик при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Ответчик МИФНС России № 10 по Воронежской области о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего ответчика, обозрев материалы регистрационного дела ЗАО «Острогожский Элеватор», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Острогожский Элеватор» (№, юридический адрес: <адрес>) внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из имеющегося в материалах регистрационного дела решения № учредителя ЗАО «Острогожский Элеватор» Можевитина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был снят с должности <данные изъяты> (п. 1), на указанную должность назначен Иванушкин С.В. с указанием реквизитов его заграничного паспорта (п. 2). Основание для назначения на должность не указано.

На основании обращения представителя ЗАО «Острогожский Элеватор» по доверенности Акиньшина Н.А. от 09.09.2003 года в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (правопреемником которой является МИФНС России № 12 по Воронежской области) в ЕГРЮЛ данным регистрирующим органом были внесены изменения, касающиеся единоличного исполнительного органа юридического лица (указания им истца), что подтверждается решением о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец значится директором ЗАО «Острогожский Элеватор» согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9-12).

Согласно извещению ГУ – ВРО Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ Иванушкин С.В. в качестве <данные изъяты> ЗАО «Острогожский Элеватор» приглашался на ДД.ММ.ГГГГ для составления административного протокола в связи с непредставлением расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование (л.д. 8).

Ссылаясь на отсутствие трудовых отношений с ЗАО «Острогожский Элеватор» в какой-либо период трудовой деятельности, нарушение прав и законных интересов, связанных с угрозой привлечения истца к административной ответственности в качестве <данные изъяты> общества и, как следствие, причинения убытков и иных негативных последствий, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

Согласно копии трудовой книжки истца (л.д. 13-19) Иванушкин С.В. работал на различных должностях в ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (записи №№ 1-4), с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу по совместительству на 0,5 ставки на должность <данные изъяты> ОАО «Острогожский Элеватор», с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> на полную ставку, с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> по совместительству (записи №№), с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> ООО «Острогожский Элеватор», с которой уволен ДД.ММ.ГГГГ (записи №№ №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на различных должностях ЗАО «<данные изъяты>». Сведения о работе в «Острогожском Элеваторе» в организационно-правовой форме – закрытое акционерное общество в трудовой книжке истца отсутствуют.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" договор с единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с ТК РФ (абз. 6 ст. 11 ТК РФ).

Особенности правового регулирования труда руководителя организации определены гл. 43 ТК РФ.

Согласно ст. ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Порядок заключения трудового договора и оформления приказа о приеме на работу регламентирован положениями Главы 11 ТК РФ.

В силу ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Согласно объяснениям представителя истца Иванушкин С.В. никогда в ЗАО «Острогожский Элеватор» не трудоустраивался, заявления на прием на работу не писал, трудовой договор с данным обществом и договор с его учредителем не подписывал, фактической работы в этой организации не осуществлял.

Статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на ответчиков ЗАО «Острогожский Элеватор» и его учредителя Можевитина М.В., как лицо издавшего оспариваемый приказ о назначении истца на должность, возлагалась обязанность опровергнуть утверждения истца об отсутствии трудовых отношений, представить доказательства трудоустройства Иванушкина С.В. на должность <данные изъяты> ЗАО «Острогожский Элеватор», оформления с участием последнего необходимых для этого документов, в том числе, заключение договора с обществом. Соответствующих доказательств суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

     С учетом обстоятельств, установленных судом по делу, суд приходит к выводу о незаконности издания учредителем ЗАО «Острогожский Элеватор» Можевитиным М.В. решения № от ДД.ММ.ГГГГ года в части назначения на должность указанного общества Иванушкина С.В. в отсутствие для этого правовых и фактический оснований.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность без исполнительного органа.

На основании п. 2 ст. 33, ч. 1, п. 1 ч. 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет интересы общества и совершает сделки. Соответственно, обязанность по смене исполнительного органа лежит на учредителях ООО УК «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Государственной регистрации, как это следует из иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности пункта 3 его статьи 52, и положений Закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подлежат также все изменения его статуса (состав учредителей или участников, а также органов юридического лица, изменение предмета его деятельности, места нахождения, размера уставного капитала и т.д.).

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующего органа по принятию решений об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются (п. 3).

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (п. 4).

Исходя из положений ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ сведения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям.

Частью 2 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что представление документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@ утверждены Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица (далее - Методические разъяснения), в разделе 5 которых предусмотрен порядок заполнения заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма № Р14001).

В случае внесения в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверной информации, лицо, право которого нарушено регистрацией таких сведений, имеет право на судебную защиту в силу статьи 12 ГК РФ.

Принимая во внимание установление судом факта отсутствия между Иванушкиным С.В. и ЗАО «Острогожский элеватор» трудовых отношений, наличие в материалах регистрационного дела обращения от ДД.ММ.ГГГГ года за внесением изменений в сведения ЕГРЮЛ от имени иного <данные изъяты> общества - ФИО13. (сведения о об исполнении принятого по нему решения суду не представлено), наличие актуальных сведений в ЕГРЮЛ о Иванушкине С.В., как о <данные изъяты> ЗАО «Острогожский элеватор», суд приходит к выводу, что данные сведении реестра нарушают права и законные интересы истца, создают для него риск неблагоприятных правовых последствий (в том числе, несения различных форм ответственности, как должностного лица общества), в связи с чем, суд на основании изложенных выше обстоятельств, установленных по делу, считает необходимым признать неправомерным вынесенное МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области решение о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ года о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице в части указания единоличным исполнительным органом юридического лица - <данные изъяты> ЗАО «Острогожский Элеватор» Иванушкина С.В.

При этом суд учитывает, что государственный реестр, выполняя функцию информационного ресурса и исходя из назначения государственной регистрации как публичного акта органа государственной власти (ст.ст. 3, 4, 13, пп. "а" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ), должен содержать достоверные сведения, в связи с чем, актуальные сведения в ЕГРЮЛ об истце, как о единоличном исполнительном органе ЗАО «Острогожский Элеватор», как последствия устранения неправомерного решения, подлежат исключению из ЕГРЮЛ.

Разрешая заявленные требования, суд также принимает во внимание, что избранный им способ защиты прав направлен на восстановление его прав и законных интересов с учетом отсутствия у истца в настоящее время иного способа защиты прав (невозможности по его инициативе внести изменения в сведения реестра на иное лицо, как единоличный исполнительный орган юридического лица вследствие изначального отсутствия трудовых отношений с данной организацией, что установлено судом по данному делу).

Вместе с тем, в удовлетворении требований Иванушкина С.В. к МИФНС России № 10 по Воронежской области надлежит отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику, поскольку данный налоговый орган каких-либо регистрационных действий по вменению сведений в ЕГРЮЛ в отношении истца не осуществлял.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным пункт 2 решения № учредителя ЗАО «Острогожский Элеватор» Можевитина ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность <данные изъяты> ЗАО «Острогожский Элеватор» (ОГРН №) Иванушкина ФИО15.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года о внесении в государственный реестр изменений в сведениях о юридических лицах, не связанных с внесением изменений в учредительные документы о назначении <данные изъяты> ЗАО «Острогожский Элеватор» Иванушкина ФИО16.

Обязать МИФНС России № 12 по Воронежской области внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи, внесенной на основании решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №

В удовлетворении исковых требований Иванушкина ФИО17 к МИФНС России № 10 по Воронежской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                    Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.