Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3029/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-3029/21

УИД: 36RS0002-01-2021-003312-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Юдину Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.08.2020 в 23:30 по адресу: г. Воронеж, Московский пр., д. 102В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Юдина Д.С., управлявшего автомобилем №, принадлежащем ему на праве собственности, и ФИО1, управлявшего автомобилем №.

Виновным в указанном ДТП признан ответчик Юдин Д.С., который допустил столкновение с ТС №, при этом с места ДТП скрылся.

Гражданская ответственность виновника Юдина Д.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ № от 08.09.2019.

Гражданская ответственность потерпевшего – собственника транспортного средства №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ № от 03.05.2020.

В результате ДТП транспортному средству №, причинены технические повреждения.

Согласно платежному поручению № от 31.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАГО произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО1 в размере 77 500,00 руб.

Платежным поручением № от 08.09.2020 СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного Юдиным Д.С., перечислило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 77 500,00 руб.

Поскольку ДТП произошло по вине Юдина Д.С., оставившего место ДТП, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в свою пользу компенсацию расходов по выплате страхового возмещения в сумме 77 500 руб., расходы по оплате госпошлины, а также судебные расходы по оплате составления искового заявления в размере 3 500 руб.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д.57-58).

Истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юдин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу: <адрес> Однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что Юдин Д.С. не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из статьи 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании материалов дела судом установлено, что 01.08.2020 в 23:30 по адресу: г. Воронеж, Московский пр., д. 102В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Юдина Д.С., управлявшего автомобилем №, принадлежащем ему на праве собственности, и ФИО1, управлявшего автомобилем №

Виновным в указанном ДТП признан ответчик Юдин Д.С., который допустил столкновение с ТС №.

Гражданская ответственность виновника Юдина Д.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ № от 08.09.2019 (л.д.9, об.ст.).

Гражданская ответственность потерпевшего – собственника транспортного средства № с ПАО СК «Росгосстрах» была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ № от 03.05.2020.

В результате ДТП были причинены технические повреждения транспортному средству №.

ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по страховому случаю от 01.08.2020.

ООО «ТК Сервис М» автомобиль № был осмотрен и составлен акт осмотра транспортного средства №17924108 от 26.08.2020 (л.д. 10-11).

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» №17924108 от 26.08.2020 размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля № составляет 77 500 рублей (л.д. 11-17).

Платежным поручением № от 08.09.2020 СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного Юдиным Д.С., выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 77 500 руб. (л.д. 18).

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.09.2020 Юдин Д.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Ответчик скрылся с места ДТП, управляя ТС №. Ответчиком был причинен вред, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику.

Тот факт, что Юдин Д.С. скрылся с места ДТП подтверждается административным материалом, предоставленным по запросу суда, в частности постановлением о прекращении производства по делу от 25.08.2020, рапортом инспектора ОБДПС от 01.08.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и возбуждении административного расследования от 01.08.2020, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Юдин Д.С. возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма убытков, понесенных истцом, подлежит взысканию с ответчика Юдина Д.С., которая составляет 77 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах гражданского дела имеется договор на оказание юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016 (л.д. 33 об. ст.-38), дополнительные соглашения к договору на оказание юридических услуг № 5025257/16 (л.д.36-31), договор № 1455-У оказания услуг от 13.03.2020 (л.д. 32 об.ст.-33), платежное поручение № от 18.02.2021 (л.д. 25 об.ст.), приложение № к доп. соглашению (л.д.24-25), согласно которым истец произвел оплату юридических услуг за составление искового заявления и предъявление его в суд в размере 3 500,00 руб.

Факт несения расходов в данном размере подтвержден документально.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени на подготовку и ведение дела, в частности составление юридических документов.

Указанная норма закона предоставляет суду право, в силу конкретных обстоятельств гражданского дела, уменьшать сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При удовлетворении требований в полном объеме суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако, может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и блага.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, фактически затраченное время, цену иска, учитывая, что представителем истца составлено исковое заявление, находит расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500,00 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая данный вопрос, суд наряду с изложенным, принимает во внимание, что другая сторона не представила доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 525,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.04.2021 (л.д. 19), в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юдина Дмитрия Сергеевича в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 77 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2525 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, всего взыскав 83525 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гаврилова

Решение в окончательной форме составлено 07 сентября 2021 года.