Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-604/2019 от 12.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2019 года                                                                <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Ковтун В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Константинова Д. М. на постановление по делу об административном правонарушении № от дата начальника ОП № управления МВД России по <адрес> полковника полиции <данные изъяты>

установил:

дата постановлением начальника ОП № управления МВД России по <адрес> полковника полиции <данные изъяты> Константинов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд <адрес> К. Д.М. просит отменить постановление от дата в отношении него, как незаконное и необоснованное, а производство по делу - прекратить.

В судебное заседание К. Д.М., извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания не явился.

В судебное заседание представитель ОП № управления МВД России по <адрес> извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания не явился.

В судебное заседание оперуполномоченный ОП № УМВД России по <адрес> <данные изъяты> извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания не явился.

В судебное заседание дознаватель отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес> <данные изъяты> не явился.

В судебное заседание <данные изъяты> извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что К. Д.М. привлечен к ответственности за то, что, <данные изъяты> в городе <адрес> нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок.

Принимая постановление, начальник ОП № управления МВД России по <адрес> полковник полиции <данные изъяты> исходил из доказанности вины К. Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.1 КоАП РФ письменными объяснениями <данные изъяты> рапортами сотрудников полиции, протоколами об административном правонарушении и административном задержании.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении К. Д.М. и обжалуемом судебном постановлении указано, что К. Д.М. <данные изъяты> находясь в городе <адрес> нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок.

Между тем, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела об административном правонарушении не отражены. В материалах дела отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах выражался нецензурной бранью К. Д.М., какие граждане сделали ему замечания по этому поводу, и требовали прекратить хулиганские действия, в чем это выражалось. Доказательств того, что в результате действий К. Д.М. были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат. Не установлено и не опрошено ни одно лицо, чьи права были нарушены хулиганскими действиями К. Д.М. Не установлено, кто обратился в органы полиции по поводу хулиганских действий К. Д.М. и каким образом было выявлено административное правонарушение. Доказательств наличия у К. Д.М. умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях К. Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не основаны на установленных фактических обстоятельствах по делу и сделаны в нарушение требований КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от дата подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении К. Д.М. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ № - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░