Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2016 ~ М-125/2016 от 17.02.2016

Отметка об исполнении решения _______________________________________________

Дело № 2-271/2016 26 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре Фокееве Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камбарянц Анжелики Михайловны к КБ «Ренессанс Кредит», ООО «М.Б.А. Финансы» о расторжении договора о карте от 21 февраля 2013 года, о признании ничтожными условия договора о карте от 21.02.2013 года о безакцептном списании сумм комиссии за подключение к Программе страхования, передаче информации третьим лицам, не являющимися кредитными организациями, признании выставленного минимального платежа незаконным, признании выставленной суммы задолженности по договору о карте незаконной, и взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Камбарянц А.М. обратилась в Сланцевский городской суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит», ООО «М.Б.А. Финансы» о расторжении договора о карте от 21 февраля 2013 года, о признании ничтожными условия договора о карте от 21.02.2013 года о безакцептном списании сумм комиссии за подключение к Программе страхования, передаче информации третьим лицам, не являющимися кредитными организациями, признании выставленного минимального платежа незаконным, признании выставленной суммы задолженности по договору о карте незаконной, и взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании Камбарянц А.М. исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и дополнила, что 21 февраля 2013 года она заключила с КБ «Ренессанс Капитал», в настоящее время название КБ «Ренессанс Кредит» договор о предоставлении и обслуживании карты №. При заключении договора она просила <данные изъяты> рублей, но ей определили лимит карты в <данные изъяты> рублей. Все условия кредитования ее устраивали. Под какие проценты ей дали кредит она не интересовалась, потому что в тот момент ей очень нужны были деньги, а в других банках было сложно получить кредит, поэтому она была согласна на любые условия банка. Ей сообщили, что о ежемесячных платежах, которые нужно будет вносить на карту, её будут оповещать смс-сообщениями. Карту она активировала и сняла постепенно все деньги. Условия о страховании ею также были подписаны, ее все устраивало в момент заключения договора. Договор подписан ею добровольно. Ей ежемесячно приходили смс-сообщения от банка о платежах, которые она должна была вносить. Она периодически то снимала деньги, то пополняла карту, но до полного лимита на карте денег не было. В сентябре 2014 года она последний раз сняла деньги с карты. В начале октября 2014 года ей карту почему то без объяснения заблокировали. Через «Евросеть», «Связной» она периодически вносила деньги на карту. В мае 2015 года у нее ухудшилось финансовое положение, поэтому за июнь, июль, август и сентябрь 2015 года она уже внесла на карту ежемесячные платежи в меньшем размере, чем нужно было. Она обратилась в банк с заявлением о предоставлении рассрочки, но банк не пошел ей навстречу. После этого она решила повнимательнее почитать договор, и он её не устроил. В договоре не была прописана сумма лимита, процентная ставка, она решила, что согласно такого договора она вообще ничего не должна банку. С октября 2015 года она перестала вообще вносить платежи. Какая сумма в этот период находилась на карте ей неизвестно, скорее всего <данные изъяты> руб. не было. Ей продолжали приходить смс сообщения о ежемесячных платежах, но такие суммы которые были указаны она оплатить не могла. Тогда ей стали приходить уведомления от МБА Финанс об оплате долга. Она поняла, что попала в кабалу банка, поэтому обратилась к юристу за консультацией как вынудить банк обратиться с иском в суд о взыскании с нее задолженности, если таковая имеется. Юрист посоветовал не оплачивать ежемесячные платежи. Считает, что банк, выдавая кредит должен тоже нести определенный риск убытков из-за того, что заемщик не погасит кредит. Банк должен понимать, что у заемщика может измениться материальное положение, и не сможет оплачивать ежемесячные платежи.

Просит:

1. Расторгнуть договор о карте от ДД.ММ.ГГГГ, потому что при заключении договора банк ввел ее в заблуждение, воспользовался её незнанием и юридической неграммотностью, сумма лимита в договоре не прописана, не указана процентная ставка по кредиту, не срок предоставления кредита, не указана сумма комиссии за подключение к Программе страхования, без объяснений прекратили доступ к карте. Стали приходить смс-сообщения с угрозами, звонки. Она поняла, что ей от них не избавиться, что попала в кабалу.

2.Признать ничтожными условия договора о карте от 21 февраля 2013 года, а именно:

1.безакцептное списание суммы комиссии за подключение к Программе страхования. Она считает, что отказаться от страховки она не могла, иначе бы ей не дали кредит. Кредитный договор является типовым, и она была лишена возможности его изменить. Считает, что ей навязали условия страхования жизни и здоровья. Так же считает, что списание денежных средств со счета осуществляется банком только на основании распоряжения клиента. Она такого распоряжения банку не предоставляла. Фактическое навязывание в типовой форме договора условия о наличии у банка права на безакцептное списание сумм комиссии за подключение к Программе страхования, является нарушением ее права как потребителя.

2. передача информации третьим лицам, не являющимися кредитными организациями. Считает, что банк был не вправе передавать информацию для конфиденциального использования о ней никому. Она не давала письменного согласия на разглашение ее персональных данных и взыскание задолженности по договору иной организации. А теперь ей из ООО «М.Б.А. Финанс» звонят и угрожают. Уступка банком прав кредитора по кредитному договору нарушает ее права.

3. Признать выставленный КБ «Ренессанс Кредит» минимальный платеж в размере <данные изъяты> коп. незаконным. Ей непонятно, из чего сформирован этот платеж, и ей не с чего заплатить такую сумму. Считает, что за период с апреля 2013 года по сентябрь 2015 года ею оплачено <данные изъяты> рублей.

4.Признать выставленную ООО «М,Б.А. Финансы» сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> коп. Считает, что ни банку, ни ООО «М.Б.А. Финанс» она ничего не должна. Никакой задолженности перед банком у нее нет.

5.Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «М.Б.А. Финансы» в ее пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиками ей причинены нравственные страдания: КБ «Ренессанс Капитал» не пошел навстречу по рассрочки платежей, и на изменения условий договора; ООО «М.Б.А. Финансы» звонят и угрожают по телефону, выставляют какие-то мифические требования о задолженности.

Ответчик: КБ «Ренессанс Кредит»-представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, ранее представил письменные возражения на исковое заявление истца (л.д.117-127 т.1, л.д.89 т.2)

Ответчик ООО «М.Б.А. Финансы»-представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.96 т.2), представил письменные возражения на исковые требования (л.д.48-51 т.1; л.д.97-99 т.2).

Орган, дающий заключение по делу: представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.119 т.2), представил письменное заключение по делу (л.д.3-9 т.2).

Суд, выслушав пояснения истца Камбарянц А.М., изучив отзывы ответчиков, заключение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, в связи с чем банк, формируя условия кредитования, вправе предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, применение мер обеспечения, установление имущественных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств и т.д.). При этом, с учетом индивидуально-определенного характера правоотношений, участниками которых являются кредитные организации и граждане, наличие денежных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг должно быть подтверждено однозначно выраженной волей заемщика на вступление в правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Из объяснений истца, что подтверждается и материалами дела, следует, что 21 февраля 2013 года, между Камбарянц А.М. и КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты №, тарифный план ТП101/5, кредитный лимит <данные изъяты>

Из Устава КБ «Ренессанс Кредит» следует, что в соответствии с решением участника Банка от 06 марта 2013 года (решение №ВД-130306/003У) изменены полное и сокращенное фирменное наименование Банка на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.13)

Истец просит расторгнуть кредитный договор, который ею был заключен под влиянием существенного заблуждения, поскольку ей была неизвестна процентная ставка по кредиту, сумма лимита в договоре не прописана, не срок предоставления кредита, не указана сумма комиссии за подключение к Программе страхования, без объяснений Банк приостановил ее доступ к Карте.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Согласно п.1.1 кредитного договора стороны заключают Договор о предоставлении и обслуживании Карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д. 151-168 т.1), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Картам (л.д. 143-150 т.1), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д.139-142 т.1), являющимися неотъемлемой частью Договора о Карте.

Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Тарифы Банка по Картам находятся в свободном доступе, с ними можно ознакомиться на веб-сайт Банка в сети Интернет.

Согласно п.1.2.1.1. и п.1.2.1.2. Общих условий, Договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента к Банку о заключении Договора. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Предложением (офертой) Клиента о заключении Договора может являться подписанный Клиентом экземпляр Договора. Заключение Клиентом Договора означает принятие Клиентом настоящих условий полностью и согласие Клиента со всеми их положениями.

В соответствии с разделом 4 Договора, Банк обязуется в порядке, установленном Договором о Карте, выпустить Клиенту Карту, установить Клиенту Лимит и осуществить кредитование Счета по Карте, открыть Счет по Карте и осуществлять операции по Счету по Карте, предусмотренные Договором о Карте. Клиент обязан возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о Карте, в сроки и порядке, установленные Договором о Карте.

Из Тарифного плана ТП101/5 видно, что максимальный кредитный лимит 300 000 рублей. Сторонами не оспаривается, что Камбарянц был предоставлен кредитный лимит <данные изъяты> рублей. Также в Тарифном плане указана процентная ставка по кредиту-36% годовых, так же указано, что за подключение к Программе страхования в отношении денежных средств Клиента, ежемесячно уплачивается 75 рублей, по Программе страхования 1 комиссия составляет 0,8% от страховой суммы по договору, по Программе 3 комиссия составляет 0,9% от страховой суммы по договору, смс-оповещение- комиссия составляет 50 руб. ежемесячно (л.д.143).

Суд пришел к выводу о том, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей были доведены до сведения Камбарянц до заключения кредитного договора, с ним истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием заявления о предоставлении кредита.

Подписывая заявления, истец тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, до заключения Договора о Карте, Камбарянц была полностью проинформирована об условиях предоставления кредита по Договору о Карте.

Необходимо также отметить, что согласие истца с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ и говорят о реально заключенном и более того, исполненном со стороны истца договора кредитования.

Условие о страховании жизни и здоровья, предусмотренное заключенным сторонами кредитным договором, не противоречит требованиям ст. 935 Гражданского кодекса РФ. Из условий кредитного договора не следует, что выдача истцу кредита была обусловлена обязательным подключением к Программе страхования. Напротив, согласно заявлению на подключение дополнительных услуг истец мог отказаться от заключения договора страхования. Подписывая кредитный договор, истец подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов являющихся неотъемлемой частью договора.

Из пояснений Камбарянц А.М. следует, что на момент подписания договора, все условия ее устраивали, она добровольно заключила договор.

То есть истец самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях, которые ее устраивали, и в качестве кредитной организации выбрала КБ «Ренессанс Капитал».

Истец в судебном заседании свои подписи не оспаривала, доказательств того, что подписала и согласовала условия договора вынужденно, суду не предоставлял. В заявлении на подключение дополнительных услуг была предоставлена ничем не ограниченная возможность выбора услуг и страховых компаний, предлагаемых банком. Однако истцу была предоставлена и возможность отказаться от всех услуг банка. Будучи ознакомленным с условиями, истец отметки об отказе от оспариваемой услуги не проставил, выразив согласие получить услугу банка. Кроме того, текст заявления на подключение дополнительных услуг позволяет заемщику отказаться от всех услуг и сделать выбор одной услуги.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Приостановление доступа к Карте, не может являться основанием для расторжении Договора.

Согласно положениям ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. Названная норма определяет формы и условия ограничения права владельца счета в публично-правовых отношениях с различными государственными органами. Такие ограничения допустимы только в случаях, установленных федеральными законами.

Аналогичная норма содержится также в п.3 ст. 845 ГК РФ.

В данном деле, стороны, заключив договор о Карте в соответствии с Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (п.4.2.14), предусмотрели право банка при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, без объяснения причин отказать клиенту в совершении расходных операций, приостановить или прекратить действие карты/Дополнительной Карты без предварительного уведомления Клиента и принять для этого все необходимые меры, что не противоречит п.3 ст. 845 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что из объяснений Камбарянц А.М. следует, и подтверждается выпиской из лицевого счета, что после того, как финансовое положение ее ухудшилось, она стала вносить на карту не полные платежи, а впоследствии совсем прекратила вносить, основания для признания незаконными действий банка по ограничению операций по снятию денежных средств, находящихся на счете Камбарянц, отсутствуют.

По общему правилу, предусмотренному п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт нарушений банком договора о Карте от 21 февраля 2013 года не установлен, следовательно, основания для расторжения договора отсутствуют.

Вместе с тем истец, выдвигая требования о расторжении кредитного договора о карте, ссылался в своих пояснениях, что данный договор был ею заключен под влиянием заблуждения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при заключении договора она просила сумму <данные изъяты> рублей, а ей дали <данные изъяты> рублей, и данный лимит не указан в договоре, не сказали под какие проценты дают эти деньги, не знала, что банк может передавать по ней всю информацию третьим лицам, не знала сумму, которую она должна платить за подключению к Программе страхования. Кредитный договор является типовым, и она была лишена возможности его изменить. Считает, что ей навязали условия страхования, но в тот момент её все устраивало. Так же считает, что списание денежных средств со счета осуществляется банком только на основании распоряжения клиента. Она такого распоряжения банку не предоставляла.

Однако указанные истцом доводы суд находит необоснованными, неподтвержденными доказательствами, противоречащими материалам гражданского дела по следующим основаниям.

Согласно п.1.1 кредитного договора стороны заключают Договор о предоставлении и обслуживании Карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д. 151-168 т.1), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Картам (л.д. 143-150 т.1), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д.139-142 т.1), являющимися неотъемлемой частью Договора о Карте.

Из Тарифного плана ТП101/5, который является неотъемлемой частью договора видно, что максимальный кредитный лимит 300 000 рублей.

Сторонами не оспаривается, что Камбарянц был предоставлен кредитный лимит <данные изъяты> рублей.

Также в Тарифном плане указана процентная ставка по кредиту-36% годовых, так же указано, что за подключение к Программе страхования в отношении денежных средств Клиента, ежемесячно уплачивается 75 рублей (л.д.143).

Согласно раздела 4 Договора Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Договору о Карте. Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Банк вправе в безакцептном порядке списывать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета по карте в соответствии с условиями договора о карте.

Банк предоставляет клиенту услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья. Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме.

В материалах дела имеется подписанное заявление Камбарянц на подключение дополнительных услуг (л.д.133). При этом она вправе была отказаться от заключения договора страхования, поставив отметку в соответствующем поле заявления. В заявлении есть поля для отказа клиента от подключения к страхованию- нужно проставить отметку об отказе в соответствующем поле, либо не подписывать заявление и клиент не будет подключен к страховке. У заемщика всегда есть возможность отказаться от предложения банка, если он считает цену необоснованной. Камбарянц не направляла в Банк предложений заключить договор на иных условиях. Камбарянц собственноручно подписала заявление на подключение дополнительных услуг, не проставив отметки об отказе от услуг, что подтверждает факт согласия с предложенными условиями, его подписание указывает на добровольность приобретения дополнительных услуг, в случае отсутствия отметки в соответствующем поле.

Отношения, связанные с обработкой данных о клиентах, регламентируются ФЗ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Персональные данные согласно ст. 3 данного закона, это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу. Под обработкой законом понимаются действия (Операции) с персональными данными, в том числе их использование и передача.

Камбарянц было предоставлено письменное согласие Банку на обработку ее персональных данных, содержащихся в Договоре, Анкете и в любом ином документе предоставленном Банку, обрабатывать любую информацию о Клиенте, полученную банком, в том числе передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы Клиента/о Клиенте, о Кредите, задолженности по Кредиту, операциях и счетах Клиента, иную информацию для конфиденциального использования. Согласие содержится в Анкете клиента (л.д.143 т.1) в п.3.3.3. кредитного договора, который подписан истцом. В п. 1.2.3.17 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, также установлено, что Заемщик предоставляет Банку право передавать и раскрывать информацию о Заемщике для конфиденциального использования. Таким образом, на основании полученного от клиента письменного согласия Банк вправе обрабатывать персональные данные клиента, в том числе передавать данные о клиенте и любую информацию, относящуюся к клиенту. Законодательство РФ не содержит запрета на предоставление Банком третьим лицам информации о клиенте с согласия клиента. Соответствующее согласие может быть включено в текст договора или иных документов, что и имело место в данном случае.

Указанный договор Камбарянц. подписан лично, договор содержит сведения о том, что истец ознакомилась с его содержанием, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать его условия.(л.д.131)

Условия кредитного договора изложены доступным для понимания языком, не допускают двусмысленного толкования, и при необходимой осмотрительности в случае несогласия с ними истец вправе была отказаться от его заключения.

Таким образом, утверждение истца о том, что банк не предоставил ей всю необходимую информацию, опровергается письменными доказательствами.

Доводы истца о том, что она юридически не грамотна и не понимала всех условий договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку гражданин, обращаясь в банк за получением кредита, намереваясь совершить юридически значимые действия, обязан проявить должную осмотрительность, до заключения договора ознакомиться с содержанием его проекта. Доказательств о том, что в нарушение требований ст. 421 ГК РФ банком были совершены действия, в результате которых истец лишена была возможности ознакомиться с документами, которые являются неотъемлемой частью Договора, либо иным образом влияющие на свободное волеизъявление истца, суду не представлено.

Принимая во внимание, что Камбарянц А.М. понимала природу заключаемого между ней и банком оспариваемого договора, поскольку проявила свое волеизъявление на него заключение, о чем свидетельствуют ее действия по предоставлению всех необходимых персональных данных, касающихся ее личности для отражения в тексте договора, подписала оспариваемый договор лично, дала согласие на оказание дополнительных услуг, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении Договора, как сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, не имеется.

Просит признать ничтожными условия Договора о карте, а именно: безакцептное списание сумм Комиссии за подключение к Программе страхования 1,2,3 со счета по карте в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без этого распоряжения списание допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

В договоре данные условия прописаны, договор подписан, условия договора истца устраивали.

Данное условие не противоречит ст.854 ГК РФ

Условиями предоставления и обслуживания кредитов, с которыми истец ознакомилась и согласилась, предусмотрено право банка взимать с клиента комиссии и иные выплаты по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном Тарифами, настоящими Условиями, Договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договорами между кредитором и заемщиком было предусмотрено право банка без отдельного распоряжения клиента снимать начисленную по договорам комиссию за подключение к Программе страхования, иными словами такое распоряжение клиента было дано заранее при заключении кредитных договоров. Указанные условия кредитного договора требованиям закона не противоречат.

Ссылки истца на то, что заключенный между ней и банком договор является типовым, его условия заранее определены Банком в стандартных формах, в связи с чем, она не имела возможности изменить содержание данного договора, являются несостоятельными.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

При заключении кредитного договора Камбарянц была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Так же Камбарянц выразила согласие на обработку своих персональных данных.

Из текста договора, подписанной ею собственноручно, следует, что она выразила свое согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона "О персональных данных" (под обработкой персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" понимаются действия (операции) с персональными данными физических лиц, включая сбор, систематизацию (включая формирование баз данных), накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, в том числе третьим лицам, которые обязаны соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные законом, в целях заключения договора и исполнения обязательств по договору. Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте с соблюдением конфиденциальности следующим лицам: органам организациям, иным лицам, которым законом предусмотрено право требовать такую информацию; третьим лицам, которым банк поручает взыскание задолженности с клиента, в целях урегулирования просроченной задолженности перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита; третьим лицам, которым банк передает право требования по договору.

Согласно ст. 17 Закона "О персональных данных", если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке

Нарушений прав Камбарянц либо нарушений правил обработки её персональных данных установлено не было.

Камбарянц считает, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» без ее согласия распространила ее персональные данные ООО «М.Б.А. «Финансы»

В силу ст.9 ФЗ РФ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

2. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3.3.3 кредитного договора, Банк вправе обрабатывать персональные данные Клиента содержащихся в Договоре, Анкете и в любом ином документе предоставленном Банку, обрабатывать любую информацию о Клиенте, полученную банком, в том числе передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы Клиента/о Клиенте, о Кредите, задолженности по Кредиту, операциях и счетах Клиента, иную информацию для конфиденциального использования.

С данными условиями договора истец ознакомилась и согласилась.

ООО «М.Б.А. «Финансы» осуществляет свою деятельность в соответствии с законом «О персональных данных», внесено в Реестр операторов персональных данных за регистрационным номером 10-0097978 от 13 апреля 2014 года. (л.д.77)

Имеет лицензию на деятельность по технической защите конфиденциальной информации, регистрационный номер 1859 от 15.10.2012 года (л.д.76)

Между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен агентский Договор №rk -010913/1218 от 01 сентября 2013 года, Агенту в интересах Принципала поручено совершать действия по взысканию задолженности с должников Принципала-физических лиц, не исполняющих свои обязательства перед Принципалом по погашению задолженности.

    Как следует из уведомления, ООО «М.Б.А. «Финансы» в рамках исполнения агентского договора направил в адрес истца уведомление о необходимости погашения задолженности перед Банком. ООО «М.Б.А. «Финансы» имеет лицензию на деятельность по технической защите конфиденциальной информации. Таким образом ООО КБ «Ренессанс Кредит» действовало в соответствии с условиями кредитного договора.

ООО «М.Б.А. «Финансы» действовало в рамках агентского договора, заключенного с Банком, от имени последнего в качестве агента и по его поручению. При этом согласия истца на заключение агентского договора не требовалось. При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» совершил незаконные действия по передаче персональных данных истца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с заключенным между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» агентским Договором №rk -010913/1218 от 01 сентября 2013 года, а не договором Цессии, Агенту в интересах Принципала поручено совершать действия по взысканию задолженности с должников Принципала-физических лиц, не исполняющих свои обязательства перед Принципалом по погашению задолженности. (л.д.52-73 т.1).

Сведения о задолженности и должниках передаются Агенту по реестру, который является неотъемлемой часть. Договора.

    В соответствии с положениями гражданского законодательства, кредитор может взыскивать долг самостоятельно, либо поручить взыскание долгов третьим лицам. Агентский договор-одна из разновидностей договоров по оказанию услуг, где одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от имени и за счет принципала либо от своего имени и за счет принципала.

Положениями Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика своевременно и в установленные сроки оплатить денежные средства по договору займа, а право кредитора требовать эту плату, в том числе с привлечением третьих лиц.

В рамках агентского договора ООО «М.Б.А. «Финансы» извещает должников путем рассылки СМС_сообщений, письменных уведомлений, телефонных звонков, о необходимости оплаты просроченной задолженности перед ООО КБ «Ренессанс Кредит». Все вышеуказанные методы оповещения о задолженности носят информационный характер и содержат разъяснения о возможности оплатить задолженность без обращения кредитора в суд.

Поскольку истица воспользовалась кредитными денежными средствами по кредитной карте, у нее возникла обязанность ежемесячно погашать задолженность по счету кредитной карты.

Установлен факт наличия у истца задолженности по кредитному договору перед ответчиком КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается расчетом задолженности (л.д.138 т.1), в связи с чем ответчик предпринял меры по возврату задолженности, предлагал Камбарянц решить вопрос о погашении задолженности, что подтверждается детализацией СМС уведомлений, однако истец данным предложением не воспользовался.

В связи с ненадлежащим исполнением Камбарянц обязательств по Договору о карте, а именно в связи с несвоевременным обеспечением денежных средств на счете Клиента в дату очередного платежа, по Договору о Карте образовалась просроченная задолженность, о чем Клиента неоднократно информировали сотрудники Банка. Поскольку Камбарянц проигнорировала данные уведомления Банка об имеющейся задолженности и не обеспечила наличие денежных средств на своем счете, Банк обратился к ООО «М.Б.А. Финансы» за оказанием услуг с проведением с Клиентом переговоров и иных законных процедур по вопросу погашения задолженности перед Банком, согласно условиям договора № №rk -010913/1218 от 01 сентября 2013 года, заключенного с Агентством 01 сентября 2913 года и имеющего силу по настоящее время в силу п.12.1 данного договора.

П.1.1 и п.1.3 Агентского договора-агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять действия направленные на взыскание просроченной задолженности с должников, агент осуществляет взыскание просроченной задолженности с должников, указанных принципалом в переданном агенту реестре.

В рамках Договора и в соответствии со ст. 15 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).»

1. При совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) юридическое лицо, с которым кредитор заключил агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа) (далее - лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности), вправе взаимодействовать с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа), используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (далее - непосредственное взаимодействие);

2) почтовые отправления по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Кредитный договор не продан в рамках цессии, стороной по договору, требующей надлежащего исполнения его условий является КБ «Ренессанс Кредит».

Банк в рамках агентского договора с иной организацией, передал право требования по исполнению Камбарянц обязательств по кредитному договору. При этом ответчик воспользовался своим правом, предоставленным п.п. 2,3 ст.9 ФЗ № 152, на продолжение обработки персональных данных истца с целью взыскания долга по кредитному договору, поскольку в заявлении на выдачу кредитной карты имеется согласие истца на обработку и передачу персональных данных Банку, в том числе и третьим лицам.

20 января 2016 года банк ставил истца в известность об имеющейся задолженности (л.д.135 т.1) 22 октября 2015 года (л.д.137 т.1)

То, что сотрудники ООО «М.Б.А. Финансы» оказывали на истца психологическое давление, угрожали или совершали какие либо противоправные и незаконные действия, доказательств не представлено.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства того, что она отказывалась от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ей банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

По данному делу суд не установил оснований для признания положений кредитного договора ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными.

Поскольку Камбарянц была информирована обо всех условиях договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца и она была с ними согласна, не оспаривала их длительное время, а также в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, что информация по договору не была доведена до её сведения в полном объеме, то суд пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Камбарянц.

Камбарянц, как участник переговоров о заключении кредитного договора была вправе предлагать свои варианты условий договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора Камбарянц предлагала банку изложить часть пунктов договора (в том числе оспариваемых пунктов) в иной редакции, чем та, которая была предложена её банком для подписания, и ей в этом было отказано со ссылкой на внутренние правила, утвержденные председателем правления банка, не допускающие внесения в проект кредитного договора изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора в случае, если предметом договора является типовой кредитный продукт.

Также у Камбарянц была возможность заключить кредитный договор не только с данной кредитной организацией, но и с любым другим банком. В такой ситуации заемщик не вправе ссылаться на несправедливость договорных условий и требовать их изменения.

Поскольку требования Камбарянц о компенсации морального вреда, является производным от требований о признании пунктов кредитного договора недействительными, о нарушении информационных прав, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Камбарянц Анжелики Михайловны к КБ «Ренессанс Кредит», ООО «М.Б.А. Финансы» о расторжении договора о карте от 21 февраля 2013 года, о признании ничтожными условия договора о карте от 21.02.2013 года о безакцептном списании сумм комиссии за подключение к Программе страхования, передаче информации третьим лицам, не являющимися кредитными организациями, признании выставленного минимального платежа незаконным, признании выставленной суммы задолженности по договору о карте незаконной, и взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович