Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2015 ~ М-18/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-50/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Красная Горбатка                                    04 марта 2015 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Яшиной Л.А.,

при секретаре Макаровой А.Ф.,

с участием истца Сердюк Н.В.,

представителя ответчиков адвоката Володина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сердюк Н.В. к Трофимову А.В., Трофимовой О.В. и Трофимову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Селивановский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к Трофимову А.В., Трофимовой О.В. и Трофимову А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец на основании договора дарения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В принадлежащей ей квартире с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрированы ответчики, которые фактически не проживают в квартире около 8 лет. Ранее данная квартира принадлежала Трофимовой О.В., которая в ДД.ММ.ГГГГ продала её матери истца ФИО6, подарившей впоследствии квартиру Сердюк Н.В. При продаже квартиры ответчики пообещали аннулировать регистрацию по месту жительства, но свои обещания не выполнили, в настоящее время адрес их места пребывания неизвестен. Сердюк Н.В. вынуждена единолично нести расходы по оплате коммунальных услуг, поскольку суммы платежей начисляются с учетом количества зарегистрированных в квартире граждан. Кроме того, истец не может в полной мере воспользоваться своим правом владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей квартирой.

В судебном заседании истец Сердюк Н.В. поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объёме, просила признать Трофимова А.В., Трофимову О.В. и Трофимова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Ответчики Трофимов А.В., Трофимова О.В. и Трофимов А.А. в судебное заседание не явились, уведомление о времени и месте рассмотрения дела не получили. По адресу регистрации ответчики не проживают, что подтверждено материалами дела, адрес их фактического места жительства неизвестен. Последним известным местом жительства Трофимова А.В., Трофимовой О.В. и Трофимова А.А. является жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Учитывая то, что иное место жительства ответчиков неизвестно, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Трофимова А.В., Трофимовой О.В. и Трофимова А.А., с места жительства которых поступили сведения о неизвестности их места пребывания, назначив адвоката в качестве их представителя.

Представитель ответчиков адвокат Володин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что неизвестны причины, по которым ответчики не проживают в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО УФМС России по Владимирской области в г. Муроме и прокурор Селивановского района в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Трофимова О.В. продала жилое помещение ФИО6

Из расписки Трофимовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила в счет оплаты за приобретаемую квартиру часть денежных средств в размере <данные изъяты>. Кроме того, обязалась выписаться в течение трех месяцев с момента выплаты оставшейся суммы за квартиру.

Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> Трофимова О.В. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила <адрес> своей дочери Сердюк Н.В., о чем свидетельствует договор дарения квартиры, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на спорное жилое помещение.

Как следует из справки № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования сельское поселение Малышевское, в принадлежащей Сердюк Н.В. <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Трофимов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Трофимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики проживали в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и до приватизации - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования сельское поселение Малышевское.

Отсутствие ответчиков по месту регистрации в спорной квартире подтверждается информацией, предоставленной начальником ОУУП и ПДН ОП № 8 (по Селивановскому району) (дислокация пгт. Красная Горбатка) ММ ОМВД России «Муромский» № от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что в ходе проведения мероприятий по выявлению местонахождения Трофимова А.В., Трофимовой О.В. и Трофимова А.А. установлено их отсутствие по адресу регистрации, местонахождение неизвестно.

Спорная квартира была продана, ответчики Трофимов А.В., Трофимова О.В. и Трофимов А.А. выехали из жилого помещения, от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения отказались добровольно, не проживают в квартире, мер к сохранению и содержанию не принимают, не состоят в родственных отношениях с собственником квартиры, в результате чего утратили право пользования жилым помещением. Факт регистрации Трофимова А.В., Трофимовой О.В. и Трофимова А.А. по месту жительства сам по себе при указанных обстоятельствах не порождает их права на проживание в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца Седюк Н.В. о признании Трофимова А.В., Трофимовой О.В. и Трофимова А.А утратившими право пользования жилым помещением по адресу: д. <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, вступившее в законную силу решение о признании Трофимова А.В., Трофимовой О.В. и Трофимова А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Квитанцией подтверждается, что Сердюк Н.В. понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях - по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Сердюк Н.В. к Трофимову А.В., Трофимовой О.В. и Трофимову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Трофимова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимову О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для снятия Трофимова А.В., Трофимовой О.В. и Трофимова А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Трофимова А.В., Трофимовой О.В. и Трофимова А.А. в пользу Сердюк Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Л.А. Яшина

а