Решение по делу № 2-2511/2013 ~ М-1395/2013 от 26.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 06 июня 2013 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Лемешевой О.С.,

с участием ответчика Никитиной Е.Ю., третьего лица Мамедова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2511/2013 по исковому заявлению ООО ГРС к ОСАО Р, Никитиной Е.Ю о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО ГРС обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ОСАО Р суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., взыскании с ответчика Никитиной Е.Ю. суммы выплаченного материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., пропорциональном взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением и в собственности Никитиной Е.Ю и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Мамедли Р.Э. собственности Мамедова Д.Э.. В данном ДТП была установлена вина водителя Никитиной Е.Ю., управлявшей автомобилем <данные изъяты>.

На момент ДТП имущественные интересы собственника автомобиля <данные изъяты> были застрахованы в ООО ГРС по договору добровольного страхования, страховой полис №, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ОСАО Р.

Согласно расчета ООО П № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, процент износа, согласно расчета ООО У, износ деталей и запасных частей, использованных при восстановлении автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Исполняя свои обязательства ООО ГРС перечислило денежные средства за ремонт автомобиля <данные изъяты> в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты>. собственнику автомобиля <данные изъяты> Мамедова Д.Э.

Учитывая, что виновником в причинении вреда застрахованному автомобилю является Никитина Е.Ю., автогражданская ответственность которой застрахована в ОСАО Р, то ОСАО Р несет ответственность в размере <данные изъяты>, а виновное лицо – в размере <данные изъяты>. исходя из суммы материального ущерба составляющей <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Никитина Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ОСАО Р в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Мамедов Д.Э. в судебном заседании исковые требования истца оставил на усмотрение суда.

Заслушав ответчика, третье лицо Мамедова Д.Э., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением и в собственности Никитиной Е.Ю и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Мамедли Р.Э. в собственности Мамедова Д.Э.. В данном ДТП была установлена вина водителя Никитиной Е.Ю., управлявшей автомобилем <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно постановления Ленинского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине Никитиной Е.Ю., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, которая в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

На момент ДТП имущественные интересы собственника автомобиля <данные изъяты> были застрахованы в ООО ГРС по договору добровольного страхования, страховой полис №, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ОСАО Р

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исполняя свои обязательства ООО ГРС перечислило денежные средства за ремонт автомобиля <данные изъяты> в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты>. собственнику автомобиля <данные изъяты> Мамедову Д.Э.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей и запасных частей составляет <данные изъяты>., для того, что бы полностью возместить причиненный вред истцу, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с Никитиной Е.Ю. на основании ст.ст.965,1064,1072,1079 ГК РФ. С ответчика ОСАО Р подлежит к взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взысканию с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы либо пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, если иск удовлетворен частично.

С ответчика ОСАО Р подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с ответчика Никитиной Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,67,194-199, Главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ГРС удовлетворить.

Взыскать с ОСАО Р в пользу ООО ГРС ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Никитиной Е.Ю в пользу ООО ГРС ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2013.

Судья: А.А. Слюсарев