Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2020 ~ М-1061/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-1329/2020

40RS0004-01-2020-001414-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск                         04 августа 2020 года

    Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

    При секретаре – Гелояне В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нивиной Н.П. к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Нивина Н.П. обратилась в суд с иском ответчику ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя, при этом просила: взыскать в ее пользу денежные средства в размере 77300 рублей, неустойку в размере 146097 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Истец, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались.

Истец Нивина Н.П. и представитель третьего лица ООО «Краски мира» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Сведениями о причинах неявки представителя ответчика, суд не располагает.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Нивиной Н.П. и туристическим агентством ООО «Краски мира» заключен договор на приобретение туристского продукта в интересах самой Нивиной Н.П. и ее супруга.

По условиям договора ООО «Краски мира» обязалось забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «ТТ-Трэвел» в страну Турция, <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором по данному туру является ООО «ТТ-Трэвел».

ДД.ММ.ГГГГ Нивиной Н.П. была внесена полная предоплата тура в размере 77300 рублей. Что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ туроператором была оформлена и подтверждена заявка на приобретение туристического продукта.

ДД.ММ.ГГГГ Нивина Н.П. обратилась в ООО «ТТ-Трэвел» с заявлением о расторжении договора, аннулировании тура и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Статьей 10 Закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) заказчиками.

Согласно п. 50 Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами и гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами, иными правовыми актами иди договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ о «Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, договор о реализации туристского продукта считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом от исполнения договора.

Однако до настоящего времени денежные средства в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 77300 рублей Нивиной Н.П. не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

С учетом вышеприведенных положений закона требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в установленный законом срок требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о возврате денежных средств, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком в этот же день, должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно неустойка подлежит начислению с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 146097 рублей (77300 х 3% х 63 дня). Расчет неустойки стороной ответчика не оспаривался.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а так же ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до цены турпродукта – 77300 рублей.

В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу Нивиной Н.П. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях последней. Моральный вред причинен истцу именно действиями ответчика, поскольку по их вине до настоящего времени не произведен возврат денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных Нивиной Н.П. нравственных страданий, степень вины ответчика и определяет его в размере 5000 рублей.

В силу п. 46 Постановления пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 77300 рублей (77300+77300/2).

Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера штрафа, ответчиком суду не представлено.

Статьей 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5810 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд    

                Р Е Ш И Л

Иск Нивиной Н.П. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Нивиной Н.П. денежные средства в сумме 77300 рублей, неустойку в размере 77300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 77300 рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5819 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий