Приговор по делу № 1-208/2018 от 26.09.2018

                                                                                                          Дело 1-208/18        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ          

г. Борзя                                                                                   09 ноября 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Фирсовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.О.

защитника - адвоката Хомутовой И.И., представившего удостоверение №, ордер № от 09.11.2018 года

подсудимого Веслополова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Веслополов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

- 08.02.2018 года <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

- 19.09.2018 года <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Веслополов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 августа 2018 года у Веслополова А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Реализуя задуманное, в период времени с 18 часов до 21 часа 03.08.2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Веслополов А.С. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, перелез через забор и проник на территорию ограды <адрес> расположенного по <адрес>, где путем сдвига нижней шпалы, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в гараж, расположенный в ограде вышеуказанного дома, откуда тайно, то есть понимая, что его действия носят скрытый характер, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил: электрическую пилу марки «Парма» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую на праве собственности Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, и шуруповерт марки «Диолд» в корпусе темного цвета, стоимостью 4000 рублей принадлежащий на праве собственности Потерпевший №2, причинив последней материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

С похищенным Веслополов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Веслополов А.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Веслополову А.С. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное Веслополовым А.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Веслополовым А.С. добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании Веслополов А.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Хомутова И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснил, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Веслополову А.С. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Иванова А.О., выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, каждая в отдельности также не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём выразили в письменных заявлениях.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного его деяниями,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого Веслополова А.С. суд квалифицирует: по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Веслополов А.С. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого Веслополова А.С. установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого Веслополова А.С. признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,возмещение потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба возвратом похищенного.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности Веслополова А.С., суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение преступления Веслополовым А.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого и как следствие того, совершение им общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

С учетом вышеуказанного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии соответствующих смягчающих вину обстоятельств.

Между тем, суд при назначении наказания Веслополову А.С. применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что настоящее преступление Веслополов А.С. совершил в период условного осуждения по приговору <адрес> от 08.02.2018 года.

При этом, исследуя личность подсудимого Веслополова А.С., установлено, что наказание в виде условного осуждения он отбывал не добросовестно, допускал систематические нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, в отношении Веслополова А.С. применялись дополнительные меры профилактического воздействия, а также направлены материалы в суд для решения вопроса об отмене условного осуждения, настоящее преступление совершил через незначительный промежуток времени после условного осуждения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению преступлений, его стойкого не желания менять свой образ жизни и поведение, в связи с чем, учитывая то обстоятельство, что в период условного осуждения, Веслополов А.С. совершил преступление, хотя и относящееся к категории средней тяжести, однако в силу фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии возможности сохранения Веслополову А.С. условного осуждения по приговору <адрес> от 08.02.2018 года необходимости его отмены и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения наказаний.

Кроме того, судом установлено, что настоящее преступление Веслополовым А.С. совершено до вынесения приговора <адрес> от 19.09.2018 года, которым ему назначено наказание в виде условного осуждения, в связи с чем, исполнение настоящего приговора и приговора <адрес> от 19.09.2018 года следует определить самостоятельно.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно только при назначении указанного вида наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении Веслополова А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания.

При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания Веслополову А.С. суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, определяет отбывание наказания в колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о возмещении Потерпевший №2 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 4 000 рублей, суд исходит из гражданско-правовых норм, предусмотренных ст.ст. 1064 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст.1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

С учетом данного обстоятельства суд полагает удовлетворить гражданский иск, заявленный Потерпевший №2 в сумме 4 000 рублей.

Вещественные доказательства - электрическая пила марки «Парма» возвращена и используется потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, в связи с чем, разрешение судом вопроса об указанном вещественном доказательстве, не требуется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Веслополов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить Веслополову А.С. условное осуждение по приговору <адрес> от 08.02.2018 года.

В соответствии с правилами ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание по приговору <адрес> от 08.02.2018 года и окончательно назначить Веслополову А.С. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 09 ноября 2018 года.

Приговор <адрес> от 19.09.2018 года и настоящий исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Веслополову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Веслополова Александра Сергеевича с 09 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Веслополов А.С. в пользу Потерпевший №2 денежную сумму в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденные вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                                                  И.А. Власова