Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-80/2020 ~ М-64/2020 от 15.06.2020

Гражданское дело № 2-80/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2020 г.             г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Кошкорёва А.В., при секретаре судебного заседания Бровко А.С., в отсутствие сторон, в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда, рассмотрев ходатайство о передачи гражданского дела по иску ФГКУ «<данные изъяты>» к военнослужащему этого же учреждения старшему лейтенанту Кузнецову А.С. о взыскании материального ущерба на рассмотрение другого суда,

установил:

ФГКУ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кузнецову, в котором просило привлечь его к ограниченной материальной ответственности, взыскав с него денежные средства в размере двух окладов месячного денежного содержания и двух ежемесячных надбавок за выслугу лет.

Стороны, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыли и просили провести заседание в их отсутствие.

Ответчик в своем заявлении от 25 июня 2020 г. просил направить гражданское дело для рассмотрения в суд по месту его регистрации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 25 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального Конституционного Закона РФ от
23 июня 1999 г. №-ФКЗ «О военных судах РФ», окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Кроме того, согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьёй 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом пребывания считается, в том числе не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в котором он временно проживает, а место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или жительства – это фиксация в установленном порядке сведений о месте пребывания гражданина и о его нахождении в данном месте пребывания, а также о месте жительства и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии со статьей 3 этого же Закона регистрационный учёт граждан по месту пребывания и жительства введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Кроме того статья 20 ГК РФ также предусматривает, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из изложенного, приведённые выше нормы в их совокупности связывают место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении по месту жительства или по месту пребывания.

Согласно исковому заявлению в качестве места жительства ответчика указан адрес: <адрес>. Однако сведений о регистрации ответчика по указанному адресу материалы дела не содержат.

Вместе с тем из копии паспорта ответчика следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Помимо этого представитель истца в своем заявлении не возражал против передачи дела для рассмотрения в Московский гарнизонный военный суд.

Согласно постановлению Президиума Московского окружного военного суда от 16 мая 2018 г. территория <адрес> в <адрес> относится к территориальной подсудности Московского гарнизонного военного суда.

Таким образом, данное гражданское дело не подсудно Реутовскому гарнизонному военному суду и было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Московский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь статьями 25, 28, 33, 224, 225, 332, 333 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство ответчика Кузнецов А.С. о направлении гражданского дела для рассмотрения в суд по месту его регистрации – удовлетворить.

Гражданское дело по иску ФГКУ «<данные изъяты>» к военнослужащему этого же учреждения старшему лейтенанту Кузнецов А.С. о взыскании материального ущерба - передать на рассмотрение в Московский гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись А.В. Кошкорёв