Определение по делу № 2-73/2017 (2-1744/2016;) ~ М-733/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-73/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«31» января 2017 года                  п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего    судьи                         Яловка С.Г.,

при секретаре                                 Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова Е.В. к Кононов А.Д., Тупоноговой Л.А., Тюменцева Е.В., Антонову В.В., Лехмус Л.И. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности договора дарения,

установил:

Маркелова Е.В. обратилась в суд с иском к Кононов А.Д., Тупоноговой Л.А., Тюменцева Е.В., Антонову В.В., Лехмус Л.И., в котором просила:

- признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 47 000,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, недействительным,

- возвратить стороны в первоначальное состояние, существовавшее до совершения сделки, а именно признать недействительным зарегистрированное право собственности на указанный земельный участок и восстановить право собственности Маркелова Е.В. на земельный участок.

Также просила взыскать с ответчиков в свою пользу руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 1 руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Требования мотивированы тем, что данный земельный участок истице был передан в собственность постановлением администрации Берёзовского района Красноярского края № от <дата>.

Однако использовать данный участок по назначению - для ведения личного подсобного хозяйства было невозможно, так как на участке постоянно осуществлялся самовольный выкос (справка отдела сельского хозяйства администрации Березовского района Красноярского края № от <дата>, ответ главы Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края Матаниной В.П. уполномоченному по правам человека в Красноярском крае Денисову М.Г. от <дата>), производился выпас скота, через участок осуществлялся проезд транспортных средств. Всё это в совокупности не позволяло истице как собственнику земельного участка в полном объеме реализовать своё право по владению, пользованию и распоряжению земельным участком (обращение к Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае от <дата>, вх. №, к главе Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края Матаниной В.П.).

Обратившись в различные инстанции администрации Березовского района Красноярского края и администрации Красноярского края, понимая, что решения найти невозможно, а за землю нужно вносить платежи в налоговую инспекцию, истица решила изменить разрешенный вид использования земельного участка на индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем обратилась за помощью к Шпигер В.Г.

Как пояснил истице Шпигер В.Г., для изменения вида разрешенного использования земельного участка необходимо сначала передать соответствующие полномочия по распоряжению принадлежащим истице земельным участком путем оформления доверенности у нотариуса Викторовой О.В. знакомому Шпигра В.Г. - Кононов А.Д.

<дата> истица пришла к нотариусу со Шпигер В.Г., где их ожидал Кононов А.Д. Истица передала полномочия представлять свои интересы в отношении принадлежащего ей земельного участка Кононов А.Д., которого ранее никогда не видела и не знала, после чего Шпигер В.Г. обещал произвести перевод земель из категории для ведения личного подсобного хозяйства в земли под индивидуальное жилое строительство.

<дата> Шпигер В.Г. написал истице расписку, в которой обязался выделить ей три участка земли под строительство, как пояснил Шпигер В.Г., это будет земельный участок истицы, но уже переведённый в другой разрешенный вид использования.

Как оказалось впоследствии, <дата> Кононов А.Д. от имени истицы подарил участки Тюменцева Е.В. и Тупоноговой Л.А. (после перемены фамилии – Антонову В.В.).

После посещения нотариуса истица была уверена, что Шпигер В.Г. сдержит своё обещание по изменению вида разрешенного использования земельного участка, однако вместо этого он распорядился участками истицы, имея на руках доверенность, которую истица выдавала для других целей.

В начале марта 2016 года истице пришло письмо из ИФНС о предоставлении документов, связанных с участком истицы.

Так как при посещении нотариуса истице никаких документов не было выдано, то она обратилась к Шпигер В.Г., который привёз истице договор дарения, подписанный не истицей, а Кононов А.Д., именно тогда истица узнала, что <дата> Кононов А.Д. от имени истицы подарил земельный участок неизвестному ей лицу - Тюменцева Е.В.

В ходе посещения налоговой инспекции истица узнала, что на Тюменцева Е.В. (лицо, которому при помощи выданных истицей полномочий по распоряжению принадлежащим ей земельным участком, Кононов А.Д. от имени истицы подарил 1/2 часть участка) числится большое количество земельных участков за которые не вносятся платежи.

Истица указывает, что дарить свои земельные участки не собиралась, Шпигер В.Г. и Кононов А.Д. родственниками истице не приходятся, никаких встречных предоставлений в виде денег или иного имущества от данных лиц она не получала, на отчуждение принадлежащего истице земельного участка Маркелова Е.В. их не уполномочивала, в связи с чем, истица полагает, что Шпигер В.Г. и Кононов А.Д. ее обманули.

Ссылаясь на положения ст.ст. 167,179 ГК РФ, истица полагает договор дарения принадлежащего ей земельного участка недействительным.

Ответчики Кононов А.Д., Тупоноговой Л.А., Тюменцева Е.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шпигер В.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому, Березовский отдел, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В судебном заседании истица Маркелова Е.В. заявила об отказе от иска в полном объеме, в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке. В подтверждение представила три договора купли-продажи от <дата>, выписки из ЕГРП - две от <дата> и одну от <дата>.

Ответчик Антонову В.В. подтвердил факт урегулирования спора во внесудебном порядке.

Судом установлено, что отказ от иска сделан истицей добровольно, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истице разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истицы от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35,39,220,221 ГПК РФ,

определил:

принять отказ истицы Маркелова Е.В. от иска, предъявленного ею к Кононов А.Д., Тупоноговой Л.А., Тюменцева Е.В., Антонову В.В., Лехмус Л.И. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности договора дарения.

Производство по гражданскому делу № 2-73/2017 по иску Маркелова Е.В. к Кононов А.Д., Тупоноговой Л.А., Тюменцева Е.В., Антонову В.В., Лехмус Л.И. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности договора дарения прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий

Судья: С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья: С.Г. Яловка