Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4627/2015 ~ М-3744/2015 от 21.07.2015

дело № 2-4627/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котрелевой Г. Г. к Прокофьеву А. С. об обязании установить забор в соответствии с кадастровыми границами земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к Прокофьеву А.С. об обязании установить забор между земельными участками в соответствии с кадастровыми границами.

В обоснование требований истец указал, что решением суда от 12.05.2014г. На Котрелеву Г.Г. возложена обязанность не чинить Прокофьеву А.С. препятствия в переносе забора, разделяющего земельные участки Прокофьева А.С. и Котрелевой Г.Г. в СНТ «Калистово», в сторону земельного участка Котрелевой Г.Г. и установлении забора в соответствии с кадастровыми границами земельного участка Прокофьева А.С. Однако решением суда от 14.11.2014г. Внесены изменения в сведения ГКН о границах данных земельных участков путем внесения уточненных сведений о координатах характерных точек в ГКН. Указанное обстоятельство исключает возможность исполнения решения суда от 12.05.2014г. В связи с этим истец просит обязать ответчика установить разделяющий забор в соответствии с кадастровыми границами земельных участков истца и ответчика.

В судебном заседании представители истца Котрелевой Г.Г. - Котрелева В.К. и ФИО1 поддержали исковые требования, Котрелева В.К. пояснила, что забор устанавливали ее родители и он стоит на том же месте. Соответствует ли забор кадастровой границе, не известно.

Ответчик Прокофьев А.С. иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что спорный забор устанавливался Котрелевыми, в 20111 году были подписаны существующие границы, а после этого забор был перенесен.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ указывает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При постановлении решения от 14.11.2014г. суд пришел к выводу о необходимости внесения изменений в ГКН о местоположении границ спорных земельных участков Котрелевой Г.Г. и Прокофьева А.С. в соответствии с генпланом СНТ и фактическим пользованием.

Из объяснений сторон следует, что забор, разделяющий земельные участки, устанавливался родителями истца, после вынесения решений суда местоположение забора не менялось. Таким образом, в данном случае право Котрелевой Г.Г. не нарушено, поскольку кадастровые границы приведены в соответствие с фактическим местоположением забора, установленного Котрелевыми.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Котрелевой Г. Г. к Прокофьеву А. С. об обязании установить забор оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: