Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2020 от 27.05.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  р.п. Шатки

           Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., с участием государственного обвинителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Кучерова Д.О.., подсудимого Макарова Д.С., его защитника адвоката Байрамова О.У., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Фомичева И.А., его защитника адвоката Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области по части 1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи испытательный срок продлен на один месяц,

Фомичева И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

         каждого обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Фомичев И.А. и Макаров Д.С. вступив по предложению последнего в единый преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой единый, корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - лома черного металла принадлежащего Мельниковой Л.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, предполагая, что за их противоправными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, через проем в ограждении прошли на земельный участок <адрес>, где вытащили с вышеуказанного земельного участка, четыре металлических трубы, принадлежащие Мельниковой Л.Н., перекинув их через ограждение, которые впоследствии продали М. за 800 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Макаров Д.С. и Фомичев И.А., продолжая осуществлять свой единый, корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - лома черного металла принадлежащего Мельниковой Л.Н., находящегося на земельном участке <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, предполагая, что за их противоправными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, через проем в ограждении прошли на земельный участок вышеуказанного дома, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, вытащили с вышеуказанного земельного участка, две металлических трубы, перекинув их через ограждение, которые впоследствии продали М. за 500 рублей.

Своими преступными действиями Макаров Д.С. и Фомичев И.А. причинили потерпевшей Мельниковой Л.Н., материальный ущерб на общую сумму 2730 рублей, из расчета 13 рублей за 1 килограмм лома черного металла.

В судебном заседании подсудимый Макаров Д.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Фомичев И.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст.51 Конституции Российской Федерации.

       Виновность подсудимых, кроме их личного признания, подтверждается также и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

          Так, из показаний подсудимого Макарова Д.С., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ следует, что кражу имущества принадлежащего Мельниковой Л.Н., проживающей по адресу: <адрес> он совершил совместно с Фомичевым И.А. Мельникова Л.Н., является его <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Л.Н., попросила его заменить забор у нее в огороде и дала ему три новых рулона металлической сетки «рабицы». На садовом участке Мельниковой Л.Н., оставались вкопанными в землю, металлически трубы большого диаметра от 80-130 мм. Сначала он вытащил из земли старые металлические трубы и сложил их на садовом участке Мельниковой Л.Н. вдоль бани. После этого он забил новые трубы меньшего диаметра и растянул по ним новую сетку. Он попросил у Мельниковой Л.Н., отдать ему старые трубы от забора, чтобы он их сдал в пункт приема металлолома, однако она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ он предложил Фомичеву И.А. украсть у Мельниковой Л.Н. из огорода металлические трубы и сдать их в пункт приема металлолома.

       Фомичев И.А., сразу согласился на его предложение. Договорившись украсть трубы из огорода Мельниковой Л.Н., они вышли из дома и около <данные изъяты> через проем прошли на территорию земельного участка Мельниковой Л.Н. и вместе с Фомичевым И.А. украли 4 металлических трубы диаметром от 80-130 мм, длиной чуть больше 2 м. каждая. На том месте, остались лежать еще 2 металлических трубы, Он специально не стал брать данные трубы, сказав Фомичеву И.А., что эти трубы они заберут в следующий раз, а пока хватит и четырех. Перекинув через забор земельного участка Мельниковой Л.Н. четыре металлических трубы, они перетащили их в бурьян к водонапорной башне в <адрес> где спрятали. Около <данные изъяты>, он вместе с Фомичевым И.А., пришел домой к М. проживающему по адресу: <адрес> и предложил тому купить у них старые металлические трубы. М. согласился и они втроем на автомобиле М., приехали к водонапорной башне <адрес>, где он вместе с Фомичевым И.А. погрузили похищенные трубы в кузов автомобиля М., который им отдал за трубы 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он совместно с Фомичевым И.А., вновь через проем в ограждении, прошли на территорию земельного участка Мельниковой Л.Н. и украли оставшиеся две трубы, перекинули их через забор и отнесли к водонапорной башне <адрес>. Спрятав там же украденные металлические трубы, они пошли к М. и продали ему трубы за 500 рублей.

         Аналогичные по своему содержанию показания об обстоятельствах хищения на предварительном следствии дал и подсудимый Фомичев И.А.      

      Указанные показания оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ.

        Фомичев И.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров Д.С., предложил ему совершить у Мельниковой Л.Н. кражу нескольких металлических труб, чтобы впоследствии продать их. Макаров Д.С., рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, он ставил новый забор у Мельниковой Л.Н. и вытащил из земли старые столбы, сделанные из металлических труб диаметром от 80 до 130 мм, данные трубы Макаров Д.С. сложил в огороде за баней и накрыл шифером. Согласившись совершить кражу, они в этот же день пришли на земельный участок к дому Мельниковой Л.Н., откуда украли 4 металлических трубы диаметром от 80-130 мм, длиной чуть больше 2 м. каждая, а на следующий день таким же образом похитили, оставшиеся две трубы, одна из которых была прямоугольной формы. Трубы продали М. за 800 руб. и 500 руб. Впоследствии, когда сотрудники полиции нашли у М., украденные ими трубы, и он, и Макаров Д.С., во всем признались, подробно рассказали, как и когда они украли 6 металлических труб с земельного участка Мельниковой Л.Н.

        Потерпевшая Мельникова Л.Н. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. Своего <данные изъяты> Макарова Д.С. она попросила сделать ей новый забор в огороде. Макаров Д.С., сказал, что нужно поменять столбы на заборе - металлические трубы, по которым был сделан старый забор, так как они слишком большие. Макаров Д.С., вытащил из земли старые трубы, и сложил их у нее в огороде за баней. После этого, Макаров Д.С. забил в землю новые трубы, по которым они натянули новую металлическую сетку «рабицу». Всего из земли Макаров Д.С. вытащил 6 металлических труб, все трубы были длиной около 2 метров, разного диаметра, от 80 мм до 130 мм. Все трубы были старыми, еще со времен СССР и очень тяжелыми. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что трубы пропали, о чем сообщила в полицию. В настоящее время она простила Макарова Д.С. и просит его строго не наказывать.

        В соответствии с частью 1 ст.281 УПК РФ судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля М., допрошенного в ходе предварительного расследования.

          Согласно указанным показаниям, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он купил у Фомичева И.А. и Макарова Д.С. 6 толстостенных трубы, разного диаметра от 80 до 130 мм, все трубы длиной чуть больше 2 метров. 4 трубы за 800 руб., а две трубы за 500 руб. Впоследствии, узнав, что трубы похищены у Мельниковой, он выдал их сотрудникам полиции. При изъятии труб они были взвешены, общий вес металлических труб, которые он купил у Макарова Д.С. и Фомичева И.А., составил 210 кг.

         Виновность подсудимых подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

      Заявлением Мельниковой Л.Н., поступившим ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Шатковскому району (КУСП №) о том, что по адресу: <адрес> с придомовой территории в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похищено 6 металлических труб, длиной по 2 метра.                                                            

       Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена придомовая территория <адрес>, с которой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищены 6 металлических труб диаметром от 80 мм до 130 мм, длиной по 2 метра.

       Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории около <адрес> на момент осмотра находились 5 металлических труб круглой формы и 1 труба прямоугольной формы длиной от 202 до 209 см. Общий вес указанных труб составил 210 кг. Со слов участвующего в осмотре М. указанные трубы ему продали Фомичев И.А. и Макаров Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

      Справкой <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, чтозакупочная цена лома черного металла на ДД.ММ.ГГГГ составляла 13 рублей за 1 килограмм.                                     

    Согласно справке - расчету в результате противоправных действий Макарова Д.С. и Фомичева И.А., Мельниковой Л.М. причинен материальный ущерб в сумме 2730 рублей.

       Оценив приведенные доказательства, суд признает их объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимых в содеянном.

        Судквалифицирует преступные действия каждого из подсудимых по пункту «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Макарова Д.С. суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого установлено, что Макаров Д.С. ранее судим за преступление небольшой тяжести, совершенное им преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Макаров Д.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, <данные изъяты>.

          С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление Макарова Д.С. возможно и без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно.

         Оснований для назначения Макарову Д.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

         Суд не находит оснований для назначения Макарову Д.С. минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление, а также дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Макаровым Д.С. преступления и его личности, не имеется.

        Обсуждая в соответствии с частью 4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что Макаров Д.С. судим за преступление небольшой тяжести, в период испытательного срока им совершено преступление средней тяжести.

      Вместе с тем учитывая поведение Макарова Д.С. в период испытательного срока, который в целом вел себя удовлетворительно, а также его раскаяние в совершенном преступлении, суд считает, что дальнейшее исправление осужденного возможно и без реального отбывания наказания, не находя оснований для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фомичева И.А., суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Изучением личности подсудимой установлено, что Фомичев И.А. впервые совершил преступление средней тяжести.

Фомичев И.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, <данные изъяты>

          С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление Фомичева И.С. возможно и без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно.

        Оснований для назначения Фомичеву И.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

        Суд не находит оснований для назначения Фомичеву И.А. минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление, а также дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ.

        Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Фомичевым И.А. преступления и его личности, не имеется.

            Подсудимые в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживались, под стражей не содержались.

            Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

            Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.            

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,                                 

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

Макарова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, которое в соответствии со статьёй 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком два года.

          Приговор мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Фомичева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, которое в соответствии со статьёй 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

        Контроль за поведением осуждённых возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

         Возложить на осужденных в период испытательного срока исполнение обязанностей:

        не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых и являться для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

           Вещественные доказательства по уголовному делу: 6 металлических труб- возвратить законному владельцу потерпевшей Мельниковой Л.Н.

       Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

        В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья                                                                                                   А.Л.Оганесян