Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-95 / 2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года                                    с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием государственных обвинителей прокурора Селтинского района УР Николаева М.Г. и заместителя прокурора Селтинского района УР Воронова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Терёшина А.Л., представившего удостоверение №1311 и ордер от 10 сентября 2019 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

приговором Сюмсинского районного суда УР от 27 мая 2014 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году условного лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, в связи с отменой условного осуждения постановлением Сюмсинского районного суда УР от 14 октября 2014 года направленного для реального отбывания лишения свободы, освобождённого 13 октября 2015 года по отбытию наказания,

приговором Сюмсинского районного суда УР от 14 марта 2017 года по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам условного лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

приговором Сюмсинского районного суда УР от 24 мая 2018 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам условного лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, при самостоятельном исполнении приговора Сюмсинского районного суда УР от 14 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 с иным лицом предварительно договорившись, совместно тайно, похитили имущество потерпевшего сельскохозяйственного кооператива (далее) СПК «Гигант» при следующих обстоятельствах.

В один из дней января 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 и иное лицо вступили между собой в преступный сговор на хищение зернофуража из тракторного прицепа с миксером, стоявшего в 300 метрах южнее от молочно-товарной фермы потерпевшего СПК «Гигант» по адресу: д. Колесур Селтинского района УР, ул. Центральная д.56, распределив при этом роли, согласно которым ФИО1 вынесет мешки с зернофуражом, а иное лицо будет наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения о появлении посторонних лиц.

Во исполнение задуманного они подошли к указанному месту, и, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, и, понимая это, то есть действуя тайно, действуя между собой согласованно и с единой целью, распределив роли, иное лицо наблюдало за окружающей обстановкой, а ФИО1 вынес из тракторного прицепа с миксером мешки с зернофуражом массой в 30 килограммов каждый, после чего оба с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись зернофуражом по своему усмотрению, то есть тайно его похитили, понимая при этом неизбежность лишения собственника – потерпевшего своего имущества и желая этого. Действиями подсудимого и иного лица потерпевшему причинён материальный ущерб на сумму 550 рублей, исходя из стоимости фуража в 9 рублей за один килограмм и стоимости мешков в 5 рублей за штуку.

Судебным постановлением от 10 сентября 2019 года уголовное преследование в отношении иного лица по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст.76.1 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение ему понятно, что согласен с предъявленным обвинением и, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего рассмотрено по нормам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств квалификации совершённого преступления и виновности подсудимого.

Обвинение в совершённом преступлении обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства выполнены.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (справки <данные изъяты>).

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 01 июля 2019 года № в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (<данные изъяты>).

    Исходя этого, а также учитывая поведение подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он осознавал общественную опасность своих действий, является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Соответственно, действия подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как трудоустроенный, употребляющий спиртные напитки, спокойный неконфликтный (справка-характеристика <данные изъяты>)

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. добровольное возмещение имущественного ущерба <данные изъяты>).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами следует признать раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины и состояние его здоровья.

ФИО1 на момент совершения преступления был судим приговором от 27 мая 2014 года за преступление средней тяжести, за которое отбыл реальное лишение свободы. Приговором от 14 марта 2017 года он судим за преступления средней тяжести к условному лишению свободы. После совершения преступления по настоящему приговору он также осуждён приговором от 24 мая 2018 года за преступление средней тяжести к условному лишению свободы (справка <данные изъяты>). Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

    В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

    При назначении наказания судом учтены нормы ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, поведение которого не требует изоляции от общества, вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей с сохранением на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 14 марта 2017 года и при самостоятельном его исполнении, а также при самостоятельном исполнении приговора от 24 мая 2018 года. (пункты 64 и 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался.

Гражданского иска не заявлено. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган в установленные им дни, не посещать места и заведения, где в законном порядке разрешено употребление спиртных напитков, не покидать места проживания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязательств.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Сюмсинского районного суда УР от 14 марта 2017 года и от 24 мая 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна        _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО9