Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2017 ~ М-543/2017 от 06.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Грибовой К.В.,

с участием истца Есиповой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-543/17 по исковому заявлению Есиповой Т.И. к Барымову Р.В. о взыскании денежных средств, понесенных расходов,

у с т а н о в и л :

Есипова Т.И. обратилась в суд с иском к Барымову Р.В.о взыскании денежных средств, понесенных расходов. В обоснование своих требований указала, что дата между нею и Барымовым была достигнута устная договоренность на выполнение в конце дата ремонтных работ по замене кровли в ее жилом доме в <адрес>. Согласно данной договоренности ответчик обязался выполнить необходимые работы и приобрести строительные материалы, в связи с чем она дата передала Барымову Р.В. для приобретения строительных материалов <...>, а также дата передала в качестве аванса за работу <...>, всего передала <...>, о чем ответчиком были написаны расписки. Однако до настоящего времени ответчик строительные материалы не приобрел, к работе по замене кровли не приступил, после чего собственноручно написал расписку о готовности вернуть деньги до дата. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. По данному поводу она (Есипова Т.И.) обращалась в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с чем просит взыскать с ответчика в судебном порядке <...>. Кроме того, поскольку для ремонта кровли и расчета с Барымовым Р.В. она была вынуждена взять в <...> кредит в размере <...>, по которому выплатила проценты в размере <...>., то указанные проценты также просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать понесенные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <...> и уплаченную государственную пошлину в размере <...>

В судебном заседании истец Есипова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с Барымова Р.В. выплаченные ему денежные средства в размере <...>., понесенные расходы по погашению кредитных обязательств в виде выплаченных процентов за пользование кредитом в размере <...>., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <...> и по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик Барымов Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом путем направления искового заявления с приложенными документами, судебного извещения о месте и времени разбирательства дела по месту регистрации, а именно по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также по известному истцу возможному месту проживания ответчика: <адрес>

Адресованная ответчику корреспонденция по месту его регистрации получена матерью ответчика – Барымовой Е.А., что подтверждается уведомлением о вручении.

Адресованная ответчику корреспонденция по адресу: <адрес>, возвращена с отметкой курьера, что по данному адресу Барымов Р.В. не проживает.

Согласно части 2 статьи 116 ГПК РФ, в случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Барымов Р.В. уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

Ответчик Барымов Р.В. имел возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, уклонился от участия в судебном разбирательстве, письменные возражения, отзыв на иск, а так же доказательства в их обоснование в суд не представил.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по изложенным причинам есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо вышеизложенного, суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно расписке, дата Барымов Р.В. получил от Есиповой Т.И. <...> для приобретения строительных материалов, а также дата получил аванс в размере <...> (л.д.9), всего в размере <...>.

Согласно расписке, Барымов Р.В. обязался возвратить Есиповой Т.И. полученные от той денежные средства в размере <...> до дата (л.д.10).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что дата в прокуратуру <...> обратилась Есипова Т.И. с заявлением о том, что в дата отдала денежные средства в общей сумме <...> Барымову Р.В. на ремонт кровли ее дома, однако работы выполнены не были, денежные средства не возвращены. При проведении проверки по заявлению Есиповой Т.И. были получены объяснения от Барымова Р.В., в которых тот не отрицал, что согласно устной договоренности с Есиповой Т.И. о ремонте крыши получил от той деньги в сумме <...>, однако приступить к работе не смог, т.к. имелись более ранние заказы, обязуется возвратить полученные денежные средства. Постановлением старшего следователя <...> в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления (л.д.6-8).

Суд придает доказательственное значение вышеуказанным документам, поскольку расписки написаны Барымовым Р.В., доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования письменных расписок, судом установлено, что между Барымовым Р.В. и Есиповой Т.И. был заключен договор подряда между двумя физическим лицами, при этом Есипова Т.И. передала Барымову Р.В. для приобретения строительного материала и в счет аванса за работу денежные средства всего в сумме <...>

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (статья 703 ГК РФ).

В силу положений статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В обоснование иска истец Есипова Т.И. указала, что, несмотря на передачу Барымову Р.В. денежных средств в общей сумме <...> на приобретение строительного материала и в счет аванса по выполнению ремонтных работ кровли, Барымов Р.В. строительный материал не приобрел, к выполнению работ не приступил, денежные средства не возвратил.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными расписками и по существу не оспорены ответчиком Барымовым Р.В..

Из показаний свидетелей Н.. и К. следует, что они знакомы и проживают с Есиповой Т.И. в одной деревне <...> со слов Есиповой Т.И. им известно, что та передала какому-то мужчине, предоставляющему услуги по ремонту кровли, денежные средства около <...> Однако ремонт кровли дома Есиповой Т.И. не производился, строительные материалы для ремонта истице не поставлялись.

Ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору подряда, что влечет к необоснованному обогащению ответчика Барымова Р.В. за счет истца Есиповой Т.И.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком не был заключен договор подряда в письменной форме, не определялся объем работ, срок выполнения работ, цена за выполненные работы, в каком объеме будет производиться закупка стройматериалов, договор подряда был заключен в устной форме, при этом Есипова Т.И. исполнила свои обязательства, передав ответчику денежные средства для приобретения строительных материалов и в счет аванса за работу, что подтверждено письменными расписками, составленными собственноручно ответчиком Барымовым Р.В.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из представленного постановления от дата об отказе в возбуждении уголовного дела и расписки Барымова Р.В. от дата следует, что Барымов Р.В. отказался от исполнения заключенного с Есиповой Т.И. договора подряда, сведений о приобретении за счет средств Есиповой Т.И. строительных материалов не представил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что он выполнил работы, либо часть работ.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик отказался от выполнения взятых на себя обязательств по договору подряда, с ответчика Барымова Р.В. в пользу истца Есиповой Т.И. подлежит взысканию сумма в размере <...>, переданная для приобретения стройматериалов и в счет аванса за работу.

Анализируя требования Есиповой Т.И. о взыскании с ответчика процентов за пользование полученного ею для замены кровли потребительского кредита в размере <...> суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Так, из соглашения №* от дата следует, что между <...> и Есиповой Т.И. был заключен кредитный договор о предоставлении банком Есиповой Т.И. <...> с выплатой заемщиком процентов за пользование кредитом. Цель предоставления кредита соглашением не определена (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанность по выплате процентов за пользование кредитными средствами законом возложена на заемщика, т.е. Есипову Т.И.

При этом сведений и доказательств о том, что Барымов Р.В. взял на себя обязательство перед Есиповой Т.И. о выплате процентов по кредитному договору истца, суду не представлено, какие-либо иные основания для возложения на ответчика таких обязательств у суда не имеется.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлена, что истец Есипова Т.И. не имеет юридического образования и юридических навыков, в связи с чем для составления искового заявления в суд была вынуждена обратиться к адвокату и за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления оплатила <...>, что подтверждено квитанцией от дата (л.д.12).

С учетом изложенного, суд считает эти расходы Есиповой Т.И. необходимыми для судебной защиты нарушенных прав, в связи с чем данные судебные расходы в размере <...> подлежат возмещению с ответчика.

Кроме того, истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере <...>., что подтверждено квитанцией от дата (л.д.2), при этом суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств на общую сумму <...>, в связи с чем пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика Барымова Р.В. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Есиповой Т.И. к Барымову Р.В. о взыскании денежных средств, понесенных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Барымова Р.В. в пользу Есиповой Т.И. задолженность в размере <...>, расходы за составление искового заявления в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, всего взыскать <...>

В остальной части исковые требования Есиповой Т.И. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 26 мая 2017 года.

Председательствующий С.В.Афонина