Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3509/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-3509/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Смоленск          03 декабря 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Корнееву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Корнееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 29.02.2012 Корнеев В.В. обратился с заявлением в Банк на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, 29.02.2012 Банк открыл счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте № от 29.02.2012. С использованием Карты за период с 29.02.2012 по 26.06.2018 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения образовавшейся задолженности, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 497 621, 57 руб., выставив ответчику Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке, исполнены не были. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 497 621, 57 руб., а также расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 8 176, 22 руб.

В судебном заедании представитель истца Ровнина Д.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. Просила их удовлетворить.

Ответчик Корнеев В.В. и его представитель по устному ходатайству Перзашкевич Е.Г. требования не признали, указав, что банком пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд. Указывали, что банк не мог не знать о невнесении ответчиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании образовавшейся задолженности. Полагали о том, что обязательства ответчиком были исполнены надлежаще в период действия договора. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Следовательно, к кредитному договору относятся положения ГК РФ об уплате процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствиях нарушения заемщиком договора займа, последствиях утраты обеспечения обязательства заемщика, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29.02.2012 АО «Банк Русский Стандарт» открыл счет карты № на имя Корнеева В.В., то есть совершил действия по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении-анкете, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» по тарифному плану ТП 205/1, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора (л.д.14-21), тем самым заключил Договор о карте № от 29.02.2012, предоставив лимит кредитования 420 000 руб. под 36% годовых.

В расписке от 29.02.2012 указано, что заемщик ознакомлен с Тарифным планом, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности (л.д. 21).

Согласно выписке из лицевого счета в период с 13.03.2012 по 31.08.2014 ответчиком со счета карты № совершались расходные операции (л.д. 24-34), с указанного времени платежи по кредиту не производятся.

Согласно заключительному счету-выписке, исходящий баланс на 30.01.2015 составил -419 065, 62 руб. (л.д.23).

При этом, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Так, согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, на который ссылается истец и размещенных публично на официальном сайте Банка, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком-выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом, Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Как следует из материалов дела, датой формирования заключительного счета-выписки является 30.01.2015, а предполагаемой датой оплаты задолженности, указанной в таком требовании – 27.02.2015 (л.д. 23).

Таким образом, поскольку приведенными условиями кредитного договора срок возврата кредита определен моментом востребования, что также не оспаривается сторонами, и учитывая вышеуказанную дату выставления такого требования, срок исковой давности начал течь с 28.02.2015 и заканчивался 28.02.2018, то есть на дату подачи настоящего иска – 29.06.2018 истек.

29.11.2017 мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске выдан судебный приказ о взыскании с Корнеева В.В. задолженности по рассматриваемому кредиту, который отменен по заявлению ответчика 15.12.2017 (л.д. 12).

Однако, факт выдачи 29.11.2017 судебного приказа о взыскании задолженности с Корнеева В.В. и его отмены, в связи с поступлением возражений должника, 15.12.2017 оснований для применения срока давности по делу не изменяют. В данном случае с даты отмены судебного приказа не истекшая часть срока удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). При таком положении срок давности истек 15.06.2018, то есть также до подачи в суд иска 29.06.2018.

Доказательств наличия иных оснований перерыва срока исковой давности суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском – 29.06.2018, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что, учитывая заявление ответчика о пропуске этого срока, является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске к Корнееву В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Корнееву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 10.12.2018