Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-1512/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года                                                                                   г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи          Фофонова А.С.,

при секретаре                                     Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СК Южурал-Аско» к Гусеву Вячеславу Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» обратилось в суд с иском к Гусеву В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование иска на то, что 21.01.2015 с участием транспортных средств: №, под управлением Гусева В.В. и №, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Гусев В.В., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства №, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП застрахованному автомобилю марки №, был причинен ущерб.

Согласно Заказ-наряду «Независимость Уфа» №086464 от 04.03.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 193712,80 руб.

В соответствии с условиями договора страхования ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» осуществило выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю в общем размере 193712,80 руб., из которых: 120000 руб. – по полису ОСАГО серия ССС № и 73712,80 руб. – по полису добровольного страхования транспортного средства серия №, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 73712,80 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411,38 руб.

Представитель истца ПАО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гусев В.В. о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Третье лицо Самарин А.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 31.12.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, автомобиль №, собственником которого является Самарин А.В., застрахован 28.08.2014 в компании ПАО «СК Южурал-Аско» по договору ОСАГО, что отражено в страховом полисе (л.д. 41). Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб., страховая премия 2633,40 руб., период действия договора: с 29.08.2014 по 28.08.2015.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 32-34) установлено, что 21.01.2015 на автодороге Москва-Челябинск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: № застрахованного на момент ДТП по договору страхования в ПАО «СК Южурал-Аско», и №, под управлением Гусева В.В.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Гусев В.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» по договору ОСАГО.

В результате произошедшего ДТП, транспортному средству №, был причинен ущерб.

Согласно Заказ-наряду «Независимость Уфа» №086464 от 04.03.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 193712,80 руб.

В соответствии с условиями договора страхования ООО «Страховая компания Южурал-Аско» осуществило выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю в общем размере 193712,80 руб., из которых: 120000 руб. – по полису ОСАГО серия ССС №, что подтверждается платежным поручением №3642 от 24.02.2015 (л.д. 30) и 73712,80 руб. – по полису добровольного страхования транспортного средства серия №, что подтверждается платежным поручением №8589 от 13.04.2015 (л.д. 28).

Сведений о возмещении Гусевым В.В. суммы ущерба в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Гусев В.В. в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

На основании изложенного, учитывая, что факт наступления страхового случая не оспорен, ответственность в совершении ДТП относительно ответчика установлена в административном порядке, обжалована и отменена не была, размер суммы ущерба подтвержден представленными доказательствами, следовательно, истец правомерно предъявил ответчику требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, исковые требования признаются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 73712,80 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 2411,38 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гусева Вячеслава Вячеславовича в пользу ПАО «СК Южурал-Аско» сумму ущерб в порядке суброгации в размере 73712,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2411,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   А.С. Фофонов