№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Дело № 2-974/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2022 г. г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,
при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Ишмухаметову У. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Ишмухаметову У.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Ишмухаметовым У.С. заключен кредитный договор
№-N83/06894, на сумму 950000 руб., под 17,9 процентов годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 882269 руб. 54 коп., из которых: 826069 руб. 41 коп. – сумма задолженности по кредиту; 53868 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом; 924 руб. 23 коп. – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1407 руб. 75 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-N83/06894 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 882269 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12022 руб. 70 коп.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Ишмухаметов У.С. на судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Направленные по указанному адресу судебные повестки не были вручены ответчику по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Ишмухаметовым У.С. заключен кредитный договор №-N83/06894, на сумму 950000 руб., под 17,9 процентов годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ
Банк предоставил Ишмухаметову У.С. денежные средства в сумме 950000 рублей.
Все необходимые условия предусмотрены в индивидуальных условиях кредитного договора.
Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, Ишмухаметов У.С. согласился с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.
Условиями договора предусмотрена обязанность своевременного возврата Ишмухаметовым У.С. кредита ежемесячными платежами в размере 19 920 рублей, а последний платеж в размере 21 188 руб. 66 коп.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.
Из выписки из лицевого счета ответчика и расчета, соответствующего условиям договора следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 882269 руб. 54 коп., из которых: 826069 руб. 41 коп. – сумма задолженности по кредиту; 53868 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом; 924 руб. 23 коп. – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1407 руб. 75 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.
Установив изложенные обстоятельства, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к Ишмухаметову У.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12022 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Ишмухаметову У. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ишмухаметова У. С. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору №-N83/06894 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере 826069 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в размере 53868 руб. 15 коп., неустойку в размере 2331 руб. 98 коп.
Взыскать с Ишмухаметова У. С. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 022 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 26 января 2022 года.
Председательствующий судья И.Р. Аминев