Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2943/2017 ~ М-2544/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-943/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года                                                                          г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова АГ к ООО СК «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.Г. обратился в суд с настоящим иском к ООО СК «Сибирский Дом Страхования», ссылаясь на следующие обстоятельства.

24 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств: автомобиля «ЗИЛ 47410А», государственный регистрационный знак №, под управлением Савченко С.П., автомобиля «278830», государственный регистрационный знак №, под управлением Пятько С.Н., автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, под управлением Ефремова А.Г., автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак № под управлением Саркисян К.А., и автомобиля «2834РЕ» государственный регистрационный знак № под управлением Копычева А.П.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Савченко С.П., управлявший транспортным средством «ЗИЛ 47410А», государственный регистрационный знак №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Сибирский дом страхования», а ответственность истца - СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 20 февраля 2017 года ему произведена выплата в размере 115 367 рублей 04 коп.

Согласно заключению ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» № № от 27 марта 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 174 800 рублей.

На основании изложенного, Ефремов А.Г. просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 59 432 рубля 96 коп., неустойку в размере 58 838 рублей 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Ефремов А.Г. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил.

В судебное заседание явился Ефремов Г.Г., действующая от имени Ефремова А.Г. по ордеру, представил от истца уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому, в конечном счете, Ефремов А.Г. просил суд: страховое возмещение в размере 36 832 рубля 96 коп., неустойку в размере 36 832 рубля 96 коп., штраф в размере 18 416 рублей 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению досудебного исследования в размере 4 500 рублей.

В судебное заседание не явился представитель ООО СК «Сибирский Дом Страхования», о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица или самого страхователя, которым в данном случае явился истец.

Федеральный закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № (л.д. №).

24 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств: автомобиля «ЗИЛ 47410А», государственный регистрационный знак №, под управлением Савченко С.П., автомобиля «278830», государственный регистрационный знак №, под управлением Пятько С.Н., автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, под управлением Ефремова А.Г., автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак № под управлением Саркисян К.А., и автомобиля «2834РЕ» государственный регистрационный знак № под управлением Копычева А.П.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Савченко С.П., управлявший транспортным средством «ЗИЛ 47410А», государственный регистрационный знак №

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 января 2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 января 2017 года (л.д. №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 января 2017 года.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Сибирский дом страхования», а ответственность истца - СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, содержится в Федеральном законе №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обратился в ООО СК «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что 20 февраля 2017 года ООО СК «Сибирский Дом Страхования» произвело выплату страхового возмещения в размере 115 367 рублей 04 коп.

Согласно заключению ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» № от 27 марта 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 174 800 рублей.

В рамках соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией, однако, выплаты недоплаченного страхового возмещения не поступило.

С целью взыскания недоплаченного страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 августа 2017 года для разрешения вопроса относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, по данному гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «161 ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению ООО «161 ЭКСПЕРТ» № от 17 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 152 200 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сторонами результаты, определенные в ходе проведения судебной экспертизы, не оспаривались.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО «161 ЭКСПЕРТ» № от 17 августа 2017 года относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №

Таким образом, судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, повреждения принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, были получены в результате столкновения с автомобилем «ЗИЛ 47410А», государственный регистрационный знак № под управлением Савченко С.П., автомобилем «278830», государственный регистрационный знак №, под управлением Пятько С.Н., автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, под управлением Саркисян К.А., и автомобилем «2834РЕ» государственный регистрационный знак № под управлением Копычева А.П. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Сибирский Дом Страхования», Ефремовым А.Г. ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в связи с чем, ООО СК «Сибирский Дом Страхования» обязано возместить истцу убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. п. "в, б" статьи 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой суммы по ОСАГО, и с учётом требований п. п. "в, б" статьи 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 36 832 рублей 96 коп.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежат применению положения ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу Ефремова А.Г. штрафа, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, а именно в размере 18 416 рублей 48 коп.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательное страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в установленные законом сроки не произвел выплату страхового возмещения в полном объёме в пользу истца, при наличии претензии о невыплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Согласно расчёту неустойки, представленному истцовой стороной, её размер за период с 21 февраля 2017 года и до 05 сентября 2017 года составляет 36 832 рубля 96 коп. Данный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства данного дела. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, не длительный период невозможности получить страховое возмещение в полном объёме, суд находит денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которую просит взыскать истец, завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его прав как потребителя.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, считая разумной и справедливой компенсацию причиненных Ефремову А.Г. нравственных страданий в размере 1 000 рублей.

Кроме того, с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца подлежат возмещению расходы по выполненной ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, в размере 4 500 рублей. Указанные расходы являются для Ефремова А.Г. в силу ст. 15 ГК РФ убытками.

Кроме того, с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 000 рублей, о взыскании которых заявлено в ходатайстве ООО «161 ЭКСПЕРТ» (л.д.№).

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

          Таким образом, с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 2,3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 2 709 рублей 98 коп. (за разрешение требований имущественного характера в размере 2 409 рублей 98 коп. и за разрешение требований неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 300 рублей).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефремова АГ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу Ефремова АГ страховое возмещение в размере 36 832 рубля 96 коп., неустойку в размере 36 832 рубля 96 коп., штраф в размере 18 416 рублей 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по изготовлению досудебного исследования в размере 4 500 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 709 рублей 98 коп.

          Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 06 сентября 2017 года.

СУДЬЯ