Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1163/2020 ~ М-1087/2020 от 10.06.2020

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-001808-19

Гражданское дело № 2-1163/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 05 августа 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием истца Коваленко Н.П.,

пом.прокурора Каменск-Уральской городской прокуратуры Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Н.П. к АО «Тандер» о защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Коваленко Н.П. обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований иска указала, что 11.03.2020 после совершения покупок в магазине «Магнит» (АО «Тандер») при выходе из помещения магазина ей было предъявлено требование предъявить чек об оплате товара. После указания, что чек ею был оставлен на кассе, к ней предъявили требования раскрыть сумку и показать её содержимое. Ввиду болезненного состояния здоровья истец предупредила сотрудника магазина об отсутствии возможности уделить время для проведения проверочных мероприятий, после чего сотрудники магазина стали выхватывать у неё сумку с продуктами. Понимая, что не может противостоять примененной силе в силу возраста и состояния здоровья, истец была вынуждена оставить сумку сотрудникам магазина и выйти на свежий воздух. По возвращению в магазин она увидела, что сотрудники продолжают вытряхивать содержимое сумки, после чего, не извинившись, покинули торговый зал. С целью получения разъяснений произошедшего 13.03.2020 истец вернулась в помещение магазина, в разговоре с ней администратор магазина объяснила, что сотрудники имеют право самостоятельно досматривать ручную кладь покупателей, кроме того сообщила о наличии некой «установки» с фото истца как лица, совершающего кражи продуктов питания в магазинах сети «Магнит». Совокупностью указанных действий истцу причинены физические и нравственные страдания, у неё ухудшилось состояние здоровья, они была унижена и оскорблена предъявленные обвинениями. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

До судебного заседания от представителя ответчика АО «Тандер» Филатова А.В., действующего на основании доверенности от (дата), в суд представлено заявление об утверждении мирового соглашения, текст которого представлен в письменной форме. Также заявление содержит ходатайство о разрешении по существу вопроса об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец Коваленко Н.П. в судебном заседании подтвердила, что по результатам переговоров с представителем ответчика достигнуто соглашение о мирном урегулировании спора на условиях, изложенных в мировом соглашении. Просит мировое соглашение утвердить. Текст мирового соглашения подписан истцом в судебном заседании.

Выслушав объяснения истца, заключение пом.прокурора о возможности утверждения мирового соглашения, исследовав текст мирового соглашения, доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд признает, что мировое соглашение, заключенное сторонами по данному гражданскому делу не противоречит закону, совершено в интересах сторон. Выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. Условия, предусмотренные мировым соглашением сторон, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, связанные с требованиями о компенсации морального вреда. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выраженные в недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам известны и понятны, о чем ими сделана соответствующая отметка в заявлении. Право на подписание мирового соглашения прямо предусмотрено выданной на имя представителя ответчика доверенностью.

В связи с изложенным, суд считает необходимым утвердить заключенное мировое соглашение, прекратив дальнейшее производство по гражданскому делу по иску Коваленко Н.П.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 153.10, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Коваленко Н.П. и АО «Тандер», по условиям которого:

1. АО «Тандер» обязуется удовлетворить требования Коваленко Н.П. в части, а именно – выплатить Коваленко Н.П. денежную сумму (компенсацию морального вреда) в размере 10000 руб. по нижеуказанным реквизитам:

ФИО получателя: Коваленко Н.П.,

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

2. АО «Тандер» обязуется выплатить Коваленко Н.П. указанную в п.1 мирового соглашения сумму в размере 10000 руб. не позднее 30.08.2020 путем перечисления денежных средств на банковский счет Коваленко Н.П. по реквизитам, указанным в п. 1 мирового соглашения.

3. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-1163/2020, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Коваленко Н.П. к АО «Тандер» о защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения.

Судья подпись О.А. Толкачева