Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2012 (2-5133/2011;) ~ М-5694/2011 от 23.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года

Раменский городской суд

в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1336/12 по иску Буханова Б.Т. к ГСК «<...>» о признании недействительным результатов межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бухаров Б.Т. обратился в суд с иском к ГСК «<...>» о признании недействительным результатов межевания земельного участка. В обоснование своих требований истец указал на то, что он более 15 лет владеет, пользуется земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> ( <номер>) на основании свидетельства на право собственности на землю <номер> серии <номер> выданным Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <дата>. Было подано заявление в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с целью приведения документов в надлежащее состояние в связи с изменением форм и порядка их заполнения и предоставления. В решение данного вопроса ему было отказано <дата>. Как видно из заключения ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области и кадастрового инженера, участок с кадастровым номером <номер> является единственным объектом, имеющим пересечение границ с участком <номер> принадлежащим ему на праве собственности, и с большой вероятностью в качестве возможных причин пересечения границ имеет место быть кадастровая ошибка. Границы других смежных земельных участков согласовывались ранее предыдущим владельцем <дата> внесены в межевой план согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, их владельцы имеют свидетельства на право собственности. Также, дополнительно извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании границ было опубликовано в газете <...> от <дата>. Согласно общего кадастрового плана земельного участка от <дата> <номер> с кадастровым номером <номер> правообладателя ГСК «<...>» в графе 16, в том числе указано: «…площадь ориентировочная: сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании». О межевание он надлежащим образом извещен не был, участок ответчика был образован камеральным способом, т.е. по карте без определения характерных углов и поворотных точек земельного участка на местности, а потому границы участка не могут считаться достоверными. Его участок обихожен, дом используется для проживания. Он является добросовестным приобретателем доли жилого дома с <дата>, имеются соответствующие платежи по факту несения бремени содержания имущества, оплата налогов на землю и жилой дом, коммунальные платежи и услуги, полагает, что возникшие правоотношения произошли до введения в действие нового Земельного кодекса РФ. Просит рассмотреть в судебном заседании указанный спор и удовлетворить исковые требования.

Истец - Буханов Б.Т. исковые требования поддержал и пояснил, что им направлено в ФГУ «Кадастровая палата» МО заявление об исправлении кадастровой ошибки, которое в настоящее время рассматривается в ФГУ «Кадастровая палата».

Ответчик – ГСК «<...>» в лице своего представителя Забирова А.Х. в судебное заседание явился, указал на то, что все действия связанные постановкой на кадастровый учёт земельного участка принадлежащего ГСК, проводились с участием предыдущего председателя. Их земельный участок совершенно не соприкасается с участком истца. Исковые требования признает в полном объеме и не возражает против удовлетворения.

Третье лицо- ФГУ «Кадастровая палата» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо – Раменский отдел ФС государственной регистрации, кадастра и картографии представитель не явился.

Третьи лица – Бененсон С.Ш., Агафонова З.С. и Королев А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд не находит оснований не принять признание иска ответчиком ГСК «<...>». При этом полагает возможным слушание дела окончить без рассмотрения дела по существу заявленных требований иска, оценки представленных доказательств по делу и исследования материалов дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца Буханова Б.Т. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком иск признан в полном объеме, добровольно, не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39,56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Буханова Б.Т. к ГСК «<...>» о признании недействительным результатов межевания земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания участка с кадастровым номером <номер> проведенным правообладателем гаражно- строительным кооперативом «<...>».

Обязать ФГУ «кадастровая палата» по Московской области внести изменения в Государственный кадастр недвижимости об объекте собственности – земельном участке с кадастровым номером <номер> согласно межевому плану <номер> от <дата> по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: