Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-264/2022 (1-1368/2021;) от 02.12.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., подсудимого Х.Р.М., защитников адвоката Валигасанова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Шапиевой Л.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, неженатого, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Х.Р.М. совершил мошенничество, то есть хищение бюджетных денежных средств путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа Республики Дагестан «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> на 2015-2017 годы» (далее Программа).

В 2015 году Министерством промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан (далее Минпромторгинвест РД) на проведение мероприятий по исполнению Программы, в целях создания благоприятных экономических, правовых и социально-трудовых условий для динамичного развития малого и среднего предпринимательства на территории республики, обеспечения конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства, развития инновационного предпринимательства, оказания содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынки Республики Дагестан, иные российские рынки и рынки иностранных государств, вовлечения широких слоев населения в предпринимательскую деятельность, предусмотрено выделение денежных средств из федерального и республиканского бюджета в виде грантов (субсидий) объектам малого и среднего предпринимательства.

После того, как Х.Р.М. узнал из средств массовой информации, сети Интернет и своих знакомых о вышеуказанной программе, из корыстной заинтересованности у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых индивидуальным предпринимателям в виде безвозмездного гранта. Реализуя свой преступный умысел, Х.Р.М., умышленно осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному и республиканскому бюджету, желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с действующей программой при представлении соответствующих документов он будет включен в список претендентов для получения денежных средств в виде гранта (субсидий), имея умысел на хищение чужого имущества в виде денег, действуя из корыстных побуждений, будучи осведомленным о действующей программе, порядке и условиях ее реализации, не имея в действительности намерения на осуществление предпринимательской деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, создания рабочих мест, уплаты в связи с осуществляемой деятельностью обязательных платежей и взносов, составил заведомо ложный бизнес-план (технико-экономическое обоснование) о якобы имевшемся у него намерении организовать откорм крупного рогатого скота (КРС), для производства мяса говядины и ДД.ММ.ГГГГ, представил его вместе с заявлением на участие в конкурсе по предоставлению гранта и обязательством о регистрации в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства необходимыми для участия в Минпромторгинвест РД, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании представленных Х.Р.М. фиктивных, заведомо подложных документов, рабочей группой Минпромторгинвеста РД вынесено заключение по оценке указанных документов, согласно которому конкурсной комиссией Минпромторгинвеста РД, Х.Р.М. был включен в список претендентов для получения денежных средств в виде гранта (субсидий) в размере <данные изъяты>.

Далее Х.Р.М. зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства серии 05 №, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> (ИНН – 050901238071, ОГРНИП - №) и приобрел тем самым право на получение безвозмездного гранта (субсидии), согласно действующей на тот период программе.

После этого, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, Х.Р.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представил в Минпромторгинвест РД, расположенное по адресу: <адрес>, изготовленные им заведомо подложные документы: накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы приобретенных им у индивидуального предпринимателя ФИО4 комбикормов в количестве 2000 кг., отрубей в количестве 1500 кг., ярмы в количестве 1000 кг., сена в количестве 200 тюков, соли в количестве 10 кг на общую сумму <данные изъяты> в подтверждение якобы произведенных им затрат собственных средств.

В последующем, на основании договора о предоставлении гранта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Минпромторгинвестом РД и Х.Р.М., УФК по РД, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отделение Банка России – Национальный банк по <адрес> направлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет №, открытый Х.Р.М. в Дагестанском РФ АО «Россельхозбанк», денежных средств в размере <данные изъяты>.

На основании указанного платежного поручения УФК по Республики Дагестан, отделением Банка России – Национальный банк по <адрес> со счета №, открытого в указанном отделении банка, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет Х.Р.М. №, открытый в Дагестанском РФ АО «Россельхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Полученные денежные средства в размере <данные изъяты> в виде гранта (субсидий) Х.Р.М. израсходованы по своему усмотрению, а не для целей их получения, то есть, похищены, в результате чего федеральному и республиканскому бюджету причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Х.Р.М. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, показал, что он подтверждает обстоятельства совершения им преступления, указанные в обвинении.

Виновность Х.Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего ФИО9, оглашенные в суде, из которых следует, что Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена государственная программа РД «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> на 2015-2017 годы». В 2016 году Минпромторгинвестом РД на проведение мероприятий по исполнению программы предусмотрено выделение денежных средств из федерального и республиканского бюджета в виде грантов (субсидий) объектам малого и среднего предпринимательства. Х.Р.М., будучи осведомленным о действующей программе, порядке и условиях ее реализации, не имея в действительности намерения на осуществление предпринимательской деятельности, с целью хищения бюджетных денежных средств в крупном размере, составил заведомо ложный бизнес-план, собрал другие документы, необходимые для участия в программе и представил их в Министерство. 02.12.2015г. он зарегистрировался в качестве ИП, изготовил подложные документы: накладную и квитанцию к приходному кассовому ордеру под номерами 115 от 10.11.2015г., о якобы приобретенных им у ИП ФИО4 2000 кг комбикормов, 1500 кг отрубей, 1000 кг ярма, 200 тюков сена и 10 кг соли, на общую сумму <данные изъяты> и представил в Минпромторгинвест РД. На основании представленных документов он был включен в список претендентов на получение гранта, на основании договора о предоставлении гранта № от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и Х.Р.М. на расчетный счет Х.Р.М. в Дагестанском РФ АО «Россельхозбанк» УФК по РД перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые получены и похищены им, причинив бюджету ущерб на <данные изъяты>. Т.1 л.д. 107-112.

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в суде, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей строительных материалов. Х.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему не знаком. Обозрев представленные ему документы: накладную № от 10.11.2015г., квитанцию №, показал, что он их не составлял и не выдавал Х.Р.М., указанные товары он никогда ему или кому-либо не реализовывал. Т.1 л.д. 160-163.

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, изложенным выше, дополнительно показав, что подписи в договорах о получении гранта, принадлежат ему, назвать получателей грантов, с которыми были заключены договора, не может, так как их было много. Т.1 л.д. 39-46.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъяты документы, представленные Х.Р.М. в Министерство. Т. 1 л.д. 14-38.

Протокол осмотра изъятых в Агентстве по предпринимательству и инвестициям РД представленных Х.Р.М. документов. Т.2 л.д. 1-5.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени Х.Р.М. в договоре о предоставлении гранта № от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на участие, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены самим Х.Р.М. Т.1 л.д. 185-190.

После завершения судебного следствия подсудимый Х.Р.М. и его защитник Валигасанов А.М. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Х.Р.М. в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, Х.Р.М. заявил о признании себя виновным и раскаянии в содеянном, согласии с предъявленным обвинением, прекращением дела по указанным основаниям.

Прокурор выразил согласие на прекращение дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследованные судом доказательства в их совокупности приводят суд к выводу о доказанности ими вины подсудимого Х.Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, т.е. хищения бюджетных денежных средств путем обмана в крупном размере при обстоятельствах, указанных в обвинении. Его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана его признательными показаниями в суде, показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО4, ФИО5, письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

Действия Х.Р.М. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Х.Р.М. преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли десять лет.

В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый Х.Р.М. совершил инкриминируемое преступление в декабре 2015 г., из предъявленного ему обвинения и установленных судом обстоятельств следует, что похищенные им денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на его расчетный счет, открытый в Дагестанском РФ АО «Россельхозбанк» платежным поручением 29.12.2015г.

Как установлено судом, Х.Р.М. на момент совершения преступления(29.12.2015г.) не достиг возраста 18 лет и являлся несовершеннолетним лицом, поскольку родился ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки давности привлечения Х.Р.М. к уголовной ответственности в соответствии с правилами ст.ст. 78, 94 УК РФ исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу, составляют 5 лет, в данном случае истекли ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела и необходимости его удовлетворить, поскольку данным ходатайством Х.Р.М. выразил свое согласие на прекращение дела в связи с истечением сроков давности, а правила ст.78 УК РФ носят императивный характер.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск суд находит необходимым удовлетворить, поскольку данным постановлением установлена вина Х.Р.М. в совершении вмененного преступления.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 24, п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, ст.ст. 78, 94 УК РФ, суд,

Постановил:

Уголовное дело в отношении Х.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 78 и 94 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Х.Р.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан удовлетворить. Взыскать с Х.Р.М. в пользу казны РД <данные изъяты>) в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Р.А. Магомедов.