Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2019 (2-1286/2018;) ~ М-1160/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-114/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                            05 февраля 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием представителя истца ГБУСОВО «Собинский психоневрологический интернат» Седневой Е.Ю., ответчика Арсениной Е.П., представителя ответчика Арсениной Е.П.- адвоката Павловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале гражданское дело по иску ГБУСОВО «Собинский психоневрологический интернат», действующего в интересах недееспособного ФИО1, к Арсениной Е. П. о признании отсутствующим права собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>,

установил:

ГБУСОВО «Собинский психоневрологический интернат», действуя в интересах недееспособного ФИО1, обратилось в суд с иском к Арсениной Е.П. о признании отсутствующим права собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>. В обоснование иска указано, что решением Суздальского районного суда от 25.12.2013г. по гражданскому делу № 2-1048/2013 перераспределены доли ФИО4 и ФИО1 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в связи с реконструкцией дома и увеличением площади с ### кв.м. до ### кв.м., с признанием за ФИО1 права собственности на ### долей в праве общей долевой собственности на дом. Исполнить решение и зарегистрировать право собственности ФИО1 на указанные доли не представляется возможным в связи с регистрацией права собственности на весь дом 08.04.2014г. за Арсениной Е.П. Разрешение на отчуждение доли в жилом доме, принадлежащей ФИО1, органом опеки не выдавалось. Истец полагает, что оформление права собственности на жилой дом привело к нарушениям права недееспособного ФИО1, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Представитель истца ГБУСОВО «Собинский психоневрологический интернат» Седнева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Арсенина Е.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Представитель ответчика Арсениной Е.П. – адвокат Павлова Н.О. поддержала признание Арсениной Е.П. исковых требований.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленные ГБУСОВО «Собинский психоневрологический интернат» требования подтверждаются представленными в материалы дела документами.

    Ответчику Арсениной Е.П., ее представителю – адвокату Павловой Н.О. известны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в заявлении, разъяснялось судом.

Признание иска в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом, поскольку это не нарушает закона, прав и интересов других лиц, в связи с чем в соответствии ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не подвергает правовому анализу возникшие между сторонами спорные отношения и считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования ГБУСОВО «Собинский психоневрологический интернат» к Арсениной Е.П.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, исходя из положений, закрепленных в пп.17 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей в бюджет <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ГБУСОВО «Собинский психоневрологический интернат», действующего в интересах недееспособного ФИО1, к Арсениной Е. П. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Арсениной Е. П. на доли свыше ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Арсениной Е. П. в доход бюджета муниципального образования Суздальский район государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 11 февраля 2019 года.

Председательствующий                    О.А.Кондратьева