Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2014 (2-10366/2013;) ~ М-7596/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-1495/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 января 2014 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дудник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бизюковой Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13 к Подъельцеву Виталию Анатольевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бизюкова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к Подъельцеву В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками по 1/6 доли в праве собственности указанного жилого помещения. В 2004 году ответчик был зарегистрирован по месту ее жительства – <адрес>, однако в квартиру он не вселялся. В 2005 году между истцом и ответчиком был заключен брак, который прекращен в 2011 году. В настоящее время у ответчика другая семья, с которой он проживает по иному адресу. При этом, факт состояния ответчика на регистрационном учете препятствует истцу в праве владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. Просит суд признать Подъельцева В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании истец Бизюкова Н.Н. исковые требования поддержала.

Третьи лица Елданов Д.Н., Яненко Т.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответчик никогда не вселялся в квартиру по <адрес>

    Ответчик Подъельцев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещались своевременно в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным истицей в исковом заявлении, согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю. При этом, суд принимает во внимание, что ответчику с достоверностью известно о наличии иска в производстве суда. Так, согласно уведомлению от 06.09.2013 года (л.д. 21), Подъельцев В.А. лично был извещен о дате судебного заседания 20.11.2013 года, каких-либо возражений против исковых требований не заявлял. Представитель третьего лица Отдела УФМС по Советскому району г.Красноярска, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Бизюкова (Подъельцева) Н.Н., Елданов Д.Н., Яненко Т.И., несовершеннолетние ФИО9, ФИО2, ФИО3 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельств о государственной регистрации права являются сособственниками двухкомнатной <адрес> в г. Красноярске по 1/6 доли каждый.

На основании представленной справки о составе семьи от 01.08.2013 года ООО УК «Красжилсервис», на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит ответчик Подъельцев В.А., который был зарегистрирован в спорном жилом на основании заявления.

Истец суду пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом. В 2004 году по его просьбе он был поставлен на регистрационный учет по данному адресу для трудоустройства. Однако в спорную квартиру он никогда не вселялся, они проживали в съемных квартирах вплоть до расторжения брака. Так, с 2005 года проживали совместно в жилом помещении по <адрес>, с 2006 года около полугода проживали в гостинке по <адрес>, затем переехали в <адрес>, где прожили около года, затем стали проживать в <адрес>. В мае 2011 года семейные отношения между ними были прекращены. После прекращения брака она стала проживать с матерью в квартире по <адрес>, а ответчик остался проживать по <адрес>. В настоящее время у ответчика сложилась новая семья, он проживает по <адрес>. В связи с сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, истец несет дополнительные затраты по оплате жилищно-коммунальных услуг и не может распорядиться спорным жилым помещением по своему усмотрению.

Третьи лица Елданов Д.Н., Яненко Т.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, пояснили, что ответчик фактически никогда не вселялся в квартиру по <адрес> проживал с Бизюковой Н.Н. одной семьей в квартирах на основании договоров аренды.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Бизюкова (Подъельцева) Н.Н., Елданов Д.Н., Яненко Т.И., несовершеннолетние ФИО9, ФИО2, ФИО3 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельств о государственной регистрации права являются сособственниками двухкомнатной <адрес> в г. Красноярске по 1/6 доли каждый.

Истец Бизюкова Н.Н. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Подъельцевым В.А., от брака имеют двух несовершеннолетних детей - ФИО2, ФИО3 в 2011 году брак расторгнут.

По информации ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.09.2013 года, Подъельцев В.А. постановлением Советского районного суда г.Красноярска 26.05.2004 года освобожден из мест лишения свободы.

Согласно справе УУП ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», Подъельцев В.А. в <адрес> никогда не проживал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что знакома как с истицей, так и с ответчиком. Истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 2005 года. Они всегда жили на съемных квартирах, сначала в гостинке на <адрес>, потом на Джамбульской, 2, затем в комнатах по <адрес>. Квартира на <адрес> изначально принадлежала маме истицы. Ответчик там никогда не проживал, фактически в квартиру не вселялся, только приходил в гости. Она также бывала в спорной квартире, никаких вещей ответчика она там не видела. Семейные отношения между ними прекратились около двух лет назад, истица с детьми переехала к маме по <адрес>, где живет ответчик, не знает.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что Подъельцев В.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, фактически в нем не проживал; находясь в браке с истицей, они проживали совместно на съемных квартирах. После прекращения брачных отношений истец с детьми переехала в квартиру по <адрес> ответчик остался проживать в съемной квартире, таким образом, права пользования на спорное жилое помещение он не приобрел. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что наличие регистрации Подъельцева В.А. в спорном жилом помещении препятствует истцу Бизюковой Н.Н. и иным собственникам в осуществлении права собственности на спорный объект – права владения, пользования и распоряжения указанной квартирой, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Бизюковой Н.Н., признав Подъельцева В.А. не приобретшим право пользования на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> и сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Бизюковой Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

    Признать Подъельцева Виталия Анатольевича не приобретшим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 27.01.2014 года.

Председательствующий:                     Н.А. Козлова.

.