Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-880/2012 ~ М-947/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-880/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием

истца Кондратьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Кондратьевой О.С. к Федулееву В.С., администрации муниципального образования Собинский район о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Кондратьева О.С. обратилась в суд с иском к администрации МО Собинского района о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <...>, в порядке наследования. В обоснование иска истец указала, что вышеуказанный земельный участок принадлежал ранее ее отцу Федулееву С.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ С супругой Федулеевой (в настоящее время Башариной) Г.А. наследодатель расторг брак в ДД.ММ.ГГГГ году. После расторжения брака уехал в <...>. Как известно истцу, родители наследодателя умерли, других наследников первой очереди, кроме истца и ответчика, являющихся детьми наследодателя, нет. Летом 2012 года ей стало известно, что у отца был земельный участок в <...>. В результате поиска документов по земельному участку ей стало известно, что документы находятся у сестры отца – Киселевой В.Ф. Ответчик Федулеев В.С. на наследство не претендует. Оформить наследственные права в настоящее время истец не имеет возможности, поскольку в правоустанавливающих документах фамилия, имя, отчество отца зачеркнуты, вписаны данные Киселевой В.Ф. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от 08.12.2012г. в качестве ответчика по делу привлечена администрация Собинского района Владимирской области (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании истец Кондратьева О.С. иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что брак родители расторгли в ДД.ММ.ГГГГ году, после этого отец уехал в <...>. На момент смерти отца ей было <данные изъяты> лет. О наследственном имуществе в виде земельного участка ей стало известно в июне 2012 года от соседей по дачному участку. Документы на участок им передала тетя - сестра отца. От отца остались фотографии, в т.ч. армейские, которые она взяла себе. Также остались рыболовные принадлежности, которые хранились в сарае около 10 лет, потом их выбросили. Ей известно, что в новый брак отец не вступал, других детей у него не было. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Федулеев В.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца.

    Представитель ответчика – администрации Собинского района, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.    

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, СНТ «Дорожник», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Главы администрации Собинского района NN от ДД.ММ.ГГГГ члену садоводческого товарищества «Дорожник» Федулееву С.Ф. для ведения садоводства и огородничества предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, что подтверждается постановлением и свидетельством о праве собственности на землю (л.д.<данные изъяты>).

В кадастровом паспорте земельного участка NN с кадастровым номером <данные изъяты> собственником также значится Федулееву С.Ф. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно представленному суду свидетельству о смерти I-КС NN Федулеев С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.<данные изъяты>).

    В соответствии со ст.527 ГК РСФСР, действовавшего на день смерти Федулеева С.Ф., наследование осуществляется по закону и по завещанию, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между наследодателем Федулеевым С.В. и Федулеевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д.<данные изъяты>). Федулеева Г.А. на земельный участок, полученный наследодателем в период брака, не претендует, не возражает против передачи участка в собственность истца в порядке наследования.

Из имеющихся в материалах дела свидетельств о рождении, свидетельства о заключении брака следует, что истец Кондратьева О.С. (до замужества Федулеева) и ответчик Федулеев В.С. приходятся детьми Федулееву С.Ф. и наследниками по закону первой очереди (л.д.<данные изъяты>).

По утверждению истца, свидетеля Б. (до замужества Федулеевой) - бывшей супруги наследодателя, свидетеля К. – сестры наследодателя, Федулеев С.Ф. в зарегистрированном браке на момент смерти не состоял, завещания не оставил, других детей не имел, его родители умерли. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии наследников по завещанию и иных, кроме истца и ответчика, наследников по закону первой очереди к имуществу после смерти Федулеева С.Ф.

Из ответа нотариуса на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти Федулеева С.Ф. не заводилось (л.д.<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества – вышеуказанный земельный участок не имеется (л.д.<данные изъяты>).

Наследник по закону первой очереди ответчик Федулеев В.С. – сын наследодателя на наследственное имущество в виде земельного участка не претендует.

Статьей 546 ГК РСФСР предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия

наследства.

На момент открытия наследства после смерти наследодателя Федулеева С.Ф. истец Кондратьева О.С. (до замужества Федулеева), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была несовершеннолетней (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что несовершеннолетние на момент смерти наследодателя наследники Кондратьева О.С. (до замужества Федулеева), Федулеев В.С. и их законный представитель Башарина Г.А. (до замужества Федулеева), проживали отдельно от наследодателя, отношений не поддерживали, поэтому не знали и не могли знать об открытии наследства, не знали о наличии наследственного имущества, что препятствовало обращению к нотариусу для принятия наследства.

При этом суд принимает во внимание, что являясь несовершеннолетними, истец и ответчик не могли в полном объеме знать, понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и не правомочны были сами оформить свои наследственные права, поскольку за них эти действия в силу ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации осуществляет их законный представитель. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на нее законодательством функций не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследников, не обладавших на момент смерти наследодателя дееспособностью в полном объеме, и не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о признании за ним права собственности на наследственное имущество.

Свидетель Б. суду пояснила, что между ней и Федулеевым С.Ф. был заключен в брак. В период брака Федулееву С.Ф. был выделен земельный участок в <...>. При расторжении брака они договорились с Федулеевым С.Ф., что земельный участок останется у бывшего супруга Федулеева С.Ф., который был намерен его продать. После расторжения брака Федулеев С.Ф. уехал в <...>, где и проживал до момента своей смерти. О том, что Федулеев С.Ф. не продал участок, стало известно летом 2012 года. Она на земельный участок, как совместно нажитое имущество, не претендует, не возражает против передачи участка в собственность дочери в порядке наследования

Свидетель К. подтвердила, что при расторжении брака бывшие супруги Федулеевы договорились, что земельный участок останется в собственности ее брата – Федулеева С.Ф. Уехав после расторжения брака в <...>, брат разрешил ей пользоваться землей, выдал доверенность, в связи с чем, в свидетельстве о праве собственности на землю фамилию, имя, отчество брата зачеркнули и вписали ее данные. В дальнейшем брат был намерен участок продать. Брат во второй брак не вступал, других детей у него не было, умер в <...>. Она вместе со своей семьей

пользовалась земельным участком в течение 2-3 лет, но потом пользоваться земельным участком перестали. На момент смерти брат участок не продал, документы на участок находились у нее, впоследствии она передала документы племянникам: истцу и ответчику по настоящему делу, возражений против оформления наследства на истца не имеет.

Таким образом, судом установлено, что истцу стало известно о наследственном имуществе в виде земельного участка в июне 2012 года, обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на наследственное имущество ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев с момента обнаружения наследственного имущества. Из показаний истца и свидетеля Б. следует, что по достижению совершеннолетия, истец взяла принадлежащие отцу фотографии, в т.ч. и армейские, которые в настоящее время находятся у нее.

Согласно ч.5 ст.546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кондратьева О.С. приняла наследство после смерти отца, в связи с чем, приобрела право собственности на земельный участок NN в <...>, принадлежащий отцу, в порядке наследования.

Иных лиц, заявляющих о своих правах на спорный участок, судом не установлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и положений законодательства, суд признает необходимым иск удовлетворить.     

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая ходатайство истца, суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Кондратьевой О.С. удовлетворить.

Признать за Кондратьевой О.С. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.В. Дементьева