Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2015 (2-6610/2014;) ~ М-5778/2014 от 23.10.2014

гр. дело №2-352/15

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Мазиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой ФИО9 к ООО СГ «Компаньон» о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

                                                 У С Т А Н О В И Л :

            Князева Н.В. обратилась в суд с иском, указав, что              ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением ФИО10. и автомобиля марки №, принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель ФИО11. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. В отношении виновника дорожно-транспортного происшествия было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку ответственность истца была застрахована в ЗАО «МАКС», истец, известив страховую компанию о произошедшем страховом случае, обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию для получения страховой выплаты. Страховой компанией ЗАО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в пределах лимита по ОСАГО. Гражданская ответственность виновника так же была застрахована в порядке добровольного страхования в ООО СГ «Компаньон» по полису №, лимит ответственности <данные изъяты> руб. После обращения истца к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по ДОСАГО выплата в установленные срока не была произведена, а была произведена после обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит суд, согласно уточненного искового заявления, взыскать с ООО СГ «Компаньон» расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Князева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Колтаков А.А. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» по доверенности Кулик А.А. иск не признал, пояснил, что выплата страховщиком была произведена, заключение судебной экспертизы не оспаривал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании копии страхового полиса №, страхового акта, акта судебной экспертизы, Правил комбинорованного страхования транспортных средств№ от ДД.ММ.ГГГГ. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № ООО «СГ «Компаньон», платежного поручения, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением ФИО6 и автомобиля марки №, принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель ФИО6 допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения.

При обращении истца к страховщику в порядке прямого урегулирования убытков ЗАО «МАКС» в установленные законом сроки Князевой Н.В. была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. в пределах лимита по ОСАГО на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате по полису ДОСАГО (л.д.18), так как гражданская ответственность ФИО6 застрахована по полису добровольного страхования, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и на основании ст.68 ч.2 ГПК РФ данные обстоятельства считаются установленными. Заявление о выплате по ДОСАГО было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22). Однако, выплата истцу не была произведена, в связи с чем, истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ. и была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ст.3 Федерального закона №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Применительно к Правилам комбинированного страхования…после обращения страхователя с заявлением страховщик обязан был в соответствии с п.11.7 Правил …в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, обязан рассмотреть заявление страхователя…, в течение 5-ти рабочих дней после принятия решения о страховой выплате произвести страховую выплату выгодоприобретателю ( в соответствие с п.2.3 Правил). Согласно заключения судебного эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> коп с учетом износа.

Страховая выплата истцу произведена после обращения в суд согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> коп.

То есть на момент рассмотрения дела в суде страховое возмещение истцу выплачено в полном размере с учетом ранее выплаченного страхового возмещения по ОСАГО.

Однако, выплата произведена с нарушением срока выплаты, так как истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, так как имела место просрочка исполнения обязательств по договору страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 150 дней от суммы <данные изъяты>.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 150 дней от <данные изъяты>. составит <данные изъяты>

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае отношения между истцом и ответчиком регулируются специальными законами: ГК РФ и Федеральным законом №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела», в связи с чем, положения Закона о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами. Действительно специальными законами не урегулирована ответственность страховщика в случае не исполнения им обязательств.

Требования истца о взыскании штрафа в соответствие с Законом РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в размере от взысканной судом суммы, однако, в меньшем размере, чем просит истец. Права истца как потребителя были нарушены страховщиком, так как выплата произведена не в полном размере, в связи с чем, согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., так как доказательств причинения морального вреда в большем размере истцом и его представителем суду не представлено.

        Таким образом, размер штрафа составит <данные изъяты> руб.

         При этом, исковые требования истца в части взыскания <данные изъяты> руб. как оплаты услуг независимого эксперта в рамках данного дела не подлежат взысканию, так как указанные расходы понесены истом не в связи с выплатой по ДОСАГО, а при обращении истца в ЗАО «МАКС» в порядке прямого урегулирования убытков при составлении экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., при этом ответчик даже не извещался об осмотре поврежденного имущества.

         В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг, квитанций судом установлено, что истцом за услуги представителя оплачено <данные изъяты> руб.

Учитывая категорию и сложность данного гражданского дела, представительство интересов истца в ходе рассмотрения гражданского дела, а также то обстоятельство, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если учесть, что другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, тогда как представитель ответчика не полагал судебные расходы завышенными, суд считает, что с учетом разумных пределов, и удовлетворения заявленных истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Также в доход местного бюджета, согласно требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина с учетом взысканной в пользу истца суммы.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Князевой ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Князевой Н.В. отказать.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: