Решение по делу № 1-11/2011 от 14.03.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                           Дело № 1-11/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 марта 2011 года с. Койгородок

<АДРЕС>

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Койгородского района <ФИО1>

подсудимого <ФИО2>

защитника <ФИО3>

представившего удостоверение номер <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер номер <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре <ФИО4>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, Койгородского района, Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в КФХ «Луч», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, Койгородского района, Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, Койгородского района, Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом по п. «а.б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание назначено в виде 4-х лет лишения свободы; Сыктывкарским городским судом по ч.1 ст. 108 УК РФ, назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы, освобожден <ДАТА6> по отбытии срока наказания; <ДАТА7> осужден мировым судьей Койгородского судебного участка по ч.1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, <ДАТА8> снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания.

 -  обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

            <ДАТА9>, <ДАТА>, <ФИО2>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, Койгородского района, Республики <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона и ягод клюквы, находившихся в доме и воспользовавшись тем, что хозяин дома <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения спит, за действиями <ФИО2> никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из дома потерпевшего мобильный телефон марки «Motorola С 139», стоимостью 850 рублей, который вынес из дома в кармане одежды, а также три килограмма ягод клюквы, стоимостью 300 рублей, которые в коридоре дома пересыпал в найденный тут же пакет, после чего с пакетом покинул дом <ФИО5> А.Б.. В дальнейшем <ФИО2> распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями <ФИО2> причинил собственнику  телефона и ягод <ФИО5> материальный ущерб на сумму 1150 рублей.  

Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО2> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На судебном заседании подсудимый <ФИО2> подтвердил заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, защитник, дали согласие на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО7>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства не имеет.

Участники судебного разбирательства согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего.

Принимая во внимание, что подсудимый <ФИО2> заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультации с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158  УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершая эти действия, <ФИО2> осознавал, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, но предпринимал меры к его изъятию у собственника и желал этого.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,  личность подсудимого.

Подсудимый <ФИО2> по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях <ФИО2> имеется рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней  тяжести, и вновь совершил умышленное преступление. 

К смягчающему наказание подсудимого обстоятельству суд относит полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

К отягчающему наказание подсудимого обстоятельству суд относит рецидив преступлений.

             С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать условно осужденного <ФИО2> встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не совершать правонарушений в быту и в общественных местах.

Меру пресечения <ФИО2>, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

 Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Motorola С139», СИМ карту  TELE 2 возвратить собственнику - потерпевшему <ФИО5>

Процессуальные издержки по делу, расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Койгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                             Мировой судья Абих Л.А<ФИО8>