Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2012 ~ М-331/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-425/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 05 марта 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Киреевой В.О.,

с участием:

прокурора помощника прокурора Борисоглебской межрайпрокуратуры- Гарина А.А.,

истца Бурцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисоглебского межрайпрокурора, действующего в интересах Бурцева Евгения Валерьевича, к товариществу собственников жилья «Аэродром» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику в день увольнения,

установил:

Борисоглебский межрайпрокурор, руководствуясь ч.1 ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ТСЖ «Аэродром» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, указывая, что ФИО2 работал в ТСЖ «Аэродром» в должности слесаря-сантехника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен. При увольнении ему не были выплачены все суммы, причитающиеся выплате работнику от работодателя в день увольнения. Согласно ведомости ТСЖ «Аэродром» за декабрь 2011г. у ответчика перед ФИО2 имеется задолженность по выплате заработной платы и иных сумм в размере 8 148 рублей 66 копеек.

Борисоглебский межрайпрокурор просит суд взыскать указанную сумму с ТСЖ «Аэродром» в пользу ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора Борисоглебской межрайпрокуратуры ФИО6, истец ФИО2 исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало.

Руководствуясь ст.ст. 233,234 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора и истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора и истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

ФИО2 работал в товариществе собственников жилья «Аэродром» в должности слесаря-сантехника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение данной нормы трудового законодательства ответчик не выплатил ФИО7 причитающихся ему сумм.

Согласно имеющейся в материалах дела платежной ведомости ТСЖ «Аэродром» за декабрь 2011г. задолженность ответчика перед ФИО2 составляет 8 148 рублей 66 копеек.

Сведений о том, что данная задолженность была погашена, в материалах дела не имеется.

В силу п.9 ст. 333.36 НК РФ прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей с зачислением в государственный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с товарищества собственников жилья «Аэродром» в пользу ФИО3 задолженность по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику в день увольнения, в размере 8148 рублей 66 копеек.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Аэродром» в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: