Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4800/2017 (2-21160/2016;) ~ М-15280/2016 от 14.11.2016

Дело №2-4800/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прачик ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Прачик А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, в лице УФК по Красноярскому краю, требуя взыскать с последних в его пользу убытки в размере 216 513 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 365 рублей, мотивируя свои требования тоем, что 03.04.2014 года ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска принят к производству исполнительный лист серия ВС № от 05.02.2014 года выписан по гражданскому делу №2-1239/2014 о взыскании с Голденок В.П. в пользу Прачик А.В. задолженность в размере 609 200 рублей. В производстве судебного пристав-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска находилось исполнительное производство о взыскании с Голденок В.П. в пользу Воробьёвой В.В. денежных средств, которое прекращено в ноябре 2014 года в связи с фактическим исполнением. В погашение задолженности по исполнительному производству в отношении истца, денежных средств не поступало. Поскольку требования были заявлены к одному должнику, то исполнительные производства необходимо было объединить в одно сводное производство и удовлетворить требования каждого взыскателя пропорционально, в связи, с чем им бы были получены денежные средства в размере 216 513 рублей. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права, тем самым причинен материальный ущерб который он просит взыскать.

В ходе судебного разбирательства, на стадии подготовке гражданского дела, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральная служба судебных приставов РФ.

В судебном заседании представитель Федеральной службы судебных приставов РФ – Брестер О.В., действующая на основании № от 31.01.2017 года исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что заявителем не доказан факт наступления вреда (убытков) в виде упущенной выгоды и ее размер. Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между конкретными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями. В рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника Голденок В.П. о взыскании в пользу Прачик А.В. денежных средств, были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника имеется счет в банке ОАО «АК БАРС БАНК», в связи, с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника. В ходе проверки имущественного положения должника не было установлено имущество принадлежащее должнику, о чем составлен акт. В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются иные меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска – Байсалков М.Е. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что в производстве находилось исполнительное производство о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы заявленных требований по гражданскому делу по исковому заявлению Воробьёвой В.В. к Галденок В.П., а позднее было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу Воробьёвой В.В. При поступлении денежных средств на счета должника они были списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству в пользу Воробьёвой В.В. Факт того, что исполнительное производство в отношении Голденок В.П. о взыскании денежных средств в пользу Прачик А.В. возбуждено ранее, чем исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу Воробьёвой В.В. не означает, что денежные средства должны быть распределены по дате возбуждения исполнительного производства.

Представитель Министерства финансов РФ – Сазанакова Т.Т., действующая на основании доверенности от 26.12.2016 года исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, а также полагает, что истцом не представлено доказательств наступивших последствий и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебным приставом-исполнителем и наступившими последствиями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно – 14.12.2016 года, по адресу указанному в исковом заявлении, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении возвращенное в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося истца, не заявлявшего ходатайств об отложении судебного разбирательства, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Конституционным Судом РФ в Определении от 23.06.2015 года №1440-О отмечено, что статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ч.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ,