Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2020 (2-4508/2019;) ~ М-3607/2019 от 26.09.2019

№ 2-252/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рязанцева Дмитрия Дмитриевича к Прокофьевой Елене Вячеславовне о возмещении ущерба в натуре,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску Рязанцева Д.Д. к Прокофьевой Е.В об обязании произвести за свой счет замену нижнего венца под помещениями Лит. А, и Лит. А1, восстановление цоколя разрушенного фундамента под помещениями Лит. А, и Лит. А1, принадлежащих Прокофьевой Е.В., восстановление и отделку цоколя фундамента под помещением № площадью 14.8 кв.м., принадлежащим Рязанцеву Д.Д., который был разрушен в результате разрушения нижнего венца дома и цоколя фундамента под помещениями Лит. А. и Лит. А1 в части дома, принадлежащей Прокофьевой Е.В., восстановление и отделку разрушенного цоколя фундамента под помещением №, принадлежащим Прокофьевой Е.В., восстановление и отделку разрушенного цоколя под помещением № площадью 18 кв.м., принадлежащим Рязанцеву Д.Д., который был разрушен в результате разрушения фундамента под помещением №, принадлежащим Прокофьевой Е.В., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере 6000 рублей, почтовых расходов 545 рублей 12 коп., указав, что является собственником 1/3 доли <адрес>. В связи с невыполнением сособственником части помещений в указанном доме - Прокофьевой Е.В. обязательств по решению Центрального районного суда г. Воронежа от 18.01.2013 г., часть дома, принадлежащая истцу, начала разрушаться, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Рязанцев Д.Д. пояснил изложенное, заявленные требования поддержал.

Ответчик Прокофьева Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Рязанцев В.Д. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Рязанцев Д.Д. и Рязанцев В.Д. являются собственниками домовладения <адрес> по 1/3 доле каждый. Прокофьева Е.В. является собственником <адрес> данном доме на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 22.09.2011, вступившего в законную силу 17.11.2011.

Статьей 11 ЖК РФ закреплено, что защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Как следует из положений ст.ст. 246-247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.01.2013, вступившим в законную силу 02.04.2013, на Прокофьеву Елену Вячеславовну возложена обязанность за собственный счет устранить повреждения, имеющиеся в помещении лит. А (пом. №, пл. 18,0 кв.м., пом. №, пл. 14,8 кв.м., пом. №, пл. 7,4 кв.м.) в части дома Рязанцева Дмитрия Дмитриевича, расположенного по адресу: <адрес>, путем ремонта (частичной замены) кладки цокольной части и замены нижнего венца стен в лит. А под окном помещения Прокофьевой Елены Вячеславовны № пл. 10,1 кв.м., с выполнением отделочных работ в данных помещениях Рязанцева Дмитрия Дмитриевича, а именно удаление трещин на потолке и стене в углу помещения №, пл. 18.0 кв.м. в лит. А, удаление трещин на потолке помещения и стенах помещения №, пл. 14,8 кв.м. в лит А, удаление косой трещины на потолке помещения и удаление перекоса дверного проема помещения №, пл. 7,4 кв.м. в лит А.

В основу данного решения легло заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 997 от 12.12.2012 года, согласно которому в помещениях, расположенных в части дома истца по адресу: <адрес>, имеются многочисленные трещины на потолках и стенах; перекосы дверных проемов; трещины в углах дверных и оконных проемов; следы протечек в помещениях № пл. 9,7 кв.м., № пл. 12,9 кв.м. и № пл. 11,7 кв.м.; просадка части пола в помещениях № пл. 9,7 кв.м., № пл. 12,9 кв.м. и № пл. 11,7 кв.м. со стороны участка <адрес> строения части дома истца также имеют повреждения, а именно многочисленные трещины, перекосы и смещения стен, отслоение штукатурного слоя. Причиной возникновения имеющихся повреждений в помещениях № пл. 18,0 кв.м., № пл. 14,8 кв.м. и № пл. 7,4 кв.м., расположенных в лит. А жилого дома №.<адрес>, является неравномерная осадка строения под лит. А в результате частичного разрушения кирпичной кладки цоколя, повреждения нижнего венца деревянной стены грибком, гнилью под окном помещения ответчика № пл. 10,1 кв.м. Причиной возникновения имеющихся повреждений в лит. А2 (пом. № пл. 9,7 кв.м., пом. № пл. 12,9 кв.м.) и в лит. A3 (пом. № пл. 11,7 кв.м.) жилого <адрес> является неравномерная осадка грунта под стенами вышеуказанных пристроек со стороны участка № по <адрес>. Причиной образования следов протечек (пятна желтоватого цвета) на потолке в помещениях № пл. 9,7 кв.м., № пл. 12,9 кв.м. в лит. А2 и в помещении № пл. 11,7 кв.м. в лит. A3 является проникновение влаги сквозь кровлю вышеуказанных пристроек. Для устранения повреждений, имеющихся в помещениях лит. А (пом. № пл. 18,0 кв.м., пом. № пл. 14,8 кв.м. и в пом. № пл. 7,4 кв.м.) в части дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо произвести ремонт (частичную замену) кладки цокольной части и замену нижнего венца стен в лит. А под окном помещения ответчика № пл. 10,1 кв.м., а также выполнить отделочные работы в данных помещениях. Для устранения имеющихся повреждений в лит. А2 (пом. № пл. 9,7 кв.м., пом. № пл. 12,9 кв.м.) и в лит A3 (пом. № пл. 11,7 кв.м.) жилого <адрес> необходимо произвести усиление фундамента и стен, расположенных со стороны участка <адрес>, усилить жесткость конструкции стен строений под лит. А2 и A3, а также выполнить отделочные работы в помещениях, расположенных в лит. А2 и лит A3. Для устранения протечек в помещениях № пл. 9,7 кв.м., № пл. 12,9 кв.м. в лит. А2 и в помещении № пл. 11,7 кв.м. в лит. А необходимо произвести ремонт кровли и выполнить отделочные работы в данных помещениях.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.09.2019 года, вступившим в законную силу 21.10.2019 года, иск Рязанцева Дмитрия Дмитриевича к Прокофьевой Елене Вячеславовне об обязании в полном объеме произвести за свой счет устранение повреждений согласно решению суда Центрального района г. Воронежа от 18.01.2013; обязании произвести за свой счет восстановление части фундамента, который был разрушен в результате разрушения нижнего венца дома и фундамента в принадлежащей ей части дома, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оставлен без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно экспертному исследованию ООО «Воронежский центр экспертизы» № 659/19 от 25.09.2019 вновь выполненная кладка цоколя из кирпича керамического в 5 рядов и длиной 3,2 метра не может выполнять функцию цоколя части жилого дома и не соответствует требованиям СП 55.13330.2016 [5], п.6.3, 6.4, 6.6, 6.10, СП 28.13330.2012 [6] п. 6.5, 6.7, 6.11, СП 15.13330.2012 [7]. Нижний венец, находящийся под жилым помещением «1», который принадлежит Прокофьевой Е. В., имеет сильное разрушение структуры древесины. Выявлено переувлажнение деревянных конструкций и участки, подверженные гнилью и грибком. Следов ремонта, усиления венцов жилого дома, а также установки новых деревянных конструкций в части жилого помещения, которое принадлежит Прокофьевой Е.В., осмотром не установлено. Замена (восстановление) нижнего венца стен в литере «А» под окном помещения, принадлежащего Прокофьевой Е. В., а также ремонт (частичная замена) цокольной части дома, которая принадлежит Прокофьевой Е. В., не произведены. Имеется причинно-следственная связь с отсутствием ремонтных работ по восстановлению нижнего венца и цоколя части дома, которая принадлежит Прокофьевой Е.В., и дальнейшим разрушением цокольных частей фундамента со стороны двора и со стороны улицы в части дома, которая принадлежит Рязанцеву Д.Д. Увеличились деформации и разрушения конструкций жилого <адрес>: просадка фундаментов, разрушение кладки цоколя, отклонение горизонтальных линий фасада (общая просадка жилого помещения Прокофьевой Е.В. относительно общего помещения Рязанцева Д.Д.), просадка конька кровли. Увеличился физический износ несущих и ограждающих конструкций. Данные дефекты связаны с дальнейшим разрушением нижнего венца стен жилого помещения, принадлежащего Прокофьевой Е.В., и не производимых их владельцем ремонтных работ по восстановлению конструкций в техническое исправное состояние в соответствии с СП 55.13330.2016 [5] п. 6.3, 6.4. Для устранения повреждений цоколя и других дефектов под частью дома, принадлежащего Рязанцеву Д.Д., необходимо произвести усиление фундаментов и замену нижнего венца стен части дома, принадлежащего Прокофьевой Е.В. в литерах Лит. А и Лит. А1, замену кладки цоколя под этими помещениями, а также выполнить другие ремонтные работы согласно решению суда и в соответствии с экспертным заключением № 995 от 12.12.2012 г.

Согласно письму ООО «ПСГ-Компас» от 20.01.2020 выполнение проектных работ по капитальному ремонту несущих конструкций (усиление фундамента и восстановление цоколя) только части жилого дома, находящейся в собственности Прокофьевой Е.В., нецелесообразно по причине ветхого состояния ограждающих конструкций и аварийного состояния фундамента, цоколя и венца всего жилого дома, представляющих единый несущий каркас, и при производстве строительно -монтажных работ несущих конструкций части жилого дома, принадлежащей Прокофьевой Е.В. может привести к обрушению несущих и ограждающих конструкций всего дома.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом по ходатайству стороны ответчика 23.01.2020 была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Воронежский центр экспертизы» № 105/20 от 26.02.2020 «на основании проведенного исследования и сравнительного анализа результатов осмотра с требованиями нормативной документации следует сделать вывод о том, что проведение работ по усилению фундамента, замене нижнего венца и восстановлению разрушенного цоколя под помещениями Лит. А и Лит. А1, площадью 10,1 кв.м., 10,1 кв.м., 9,1 кв.м., 11,2 кв.м., проведению работ по усилению фундамента, восстановлению и отделке цоколя фундамента под помещением в Лит. А, пл. 14,8 кв.м., и помещением пл. 18 кв.м с учетом фактического состояния и степени физического износа основных несущих конструкций домовладения № по <адрес> не представляется возможным по следующим основаниям:

Проведение работ по ремонту лишь части сруба невозможно, так как приведет к кренам, которые, исходя из повышенной степени физического износа, приведут разрушению жилого дома.

Эксплуатационный срок цоколя обследуемого жилого дома и стен жилого дома полностью исчерпан, так как составляет 103 года при нормируемых 50 годах для цоколя и 30 годах для стен, согласно ВСН 58-88. «Положение об организации и проведении реконструкции ремонта и технического обслуживания зданий объектов коммунального и социально-культурного назначения». И проведение ремонтных работ только части жилого дома нецелесообразно, так как эти работы быстро придут в негодность, в связи с повышенным физическим износом оставшихся без ремонта конструкций, а также в связи с отсутствием отмостки вокруг жилого дома и организацией водоотведения с кровли под стены жилого дома.

Обследуемый жилой дом является срубом, жёсткость которого обеспечивается перевязкой бревен между собой на врубках. Стены опираются на фундамент, через конструкцию цоколя. Проведение работ по усилению фундамента, замене нижнего венца и восстановлению разрушенного цоколя под помещениями Лит. А и Лит. А1 площадью 10,1 кв.м., 1,1 кв.м., 9,1 кв.м., 11,2 кв.м., проведение работ по усилению фундамента, восстановлению и отделке цоколя фундамента под помещением в Лит. А, площадью 14,8 кв.м., и помещением площадью 18 кв.м, согласно требованиям технологической карты по замене нижних венцов деревянного дома, невозможна без поднятия всего жилого дома на домкратах и производству работ по изъятию не части венца (бревна) под конкретными помещениями, а всех поражённых гнилью венцов (бревен) из конструкции жилого дома. После поднятия сруба на домкратах возможно будет провести работы по усилению и ремонту фундамента. Поднятие сруба на домкратах связано с проведением предварительных работ: демонтажу всего цоколя, существующего по периметру жилого дома, разгрузкой жилого дома от веса оконных и дверных блоков, отсоединение полов от конструкции стен, выносу всей мебели и оборудования из всех помещений жилого дома, с последующими восстановительными работами по установке новых венцов, усилению фундаментов и восстановлению цоколя и отмостки. Таким образом, проведение указанных работ, исходя из повышенной степени физического износа цоколя и стен, возможно лишь при проведении капитального ремонта всего жилого дома в целом.

Для проведении работ по усилению фундамента, восстановлению и отделке цоколя фундамента под помещением в Лит А, площадью 14,8 кв.м., и помещением площадью 18 кв.м. необходимо организовать доступ к фундаменту. Для организации доступа к фундаменту необходимо проведение работ по разборке цоколя, разборке полов внутри помещений и поднятию сруба на домкратах, что связан с капитальным ремонтом всего жилого дома и проведением предварительных разгрузочных работ а именно: демонтаж цоколя по периметру жилого дома, вынести из дома мебель, бытовую технику. Вообще, дом необходимо максимально освободить; из окон вынуть створки и рамы, снять двери и дверные коробки. Это облегчит конструкцию и убережет окна/двери от повреждения и возможного перекоса. Деревянный пол отсоединить от стен. При этом надо учесть, что пол, врезанный выше закладного венца, которые не планируется менять, можно не убирать; лаги, врезанные в закладной венец, необходимо разобрать, установить опорные столбы под лаги, а потом отделить их от нижнего венца. Имеющиеся в доме камин или печь обычно установлены на отдельном фундаменте. Если эта норма не соблюдена, то поднятие дома без повреждения теплового оборудования невозможно.

Восстановление прав Рязанцева Д.Д. с учетом решения Центрального районного суда г. Воронежа от 18.01.2013 года и экспертного исследования ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» от № 659/19 от 25.09.2019 года, исходя из ответа на первый вопрос, с учетом повышенного физического износа всех основных несущих конструкций жилого дома, давности его строительства, исчерпание эксплуатационного ресурса несущих конструкций возможно только при проведении капитального ремонта всего жилого <адрес> с устройством отмостки по периметру жилого дома и организацией водоотведения кровли за пределы стен и фундамента жилого дома, согласно требованиям технологической карты по замене нижних венцов деревянного дома. Проведение указанных работ невозможно без предварительных разгрузочных работ. Капитальный ремонт всего жилого дома проводится по предварительно изготовленной проектной документации с привлечением к участию всех совладельцев жилого дома, так как жилой <адрес> - это строительный объект-сруб, имеющий единый жесткий каркас, выполненный с использованием бревенчатых конструкций».

Данное заключение принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу, так как проведено экспертом, обладающим необходимой квалификацией, опытом, стажем работы, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение логично и последовательно, сомнений у суда не вызывает. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1 дала подробные объяснения по существу выполненного ею заключения. Оснований сомневаться в ее объективности и беспристрастности у суда не имеется. Из предоставленных стороной истца видеозаписей судом не установлено каких-либо нарушений при выполнении экспертом своих обязанностей в связи с выполненным заключением. Доводы истца о проценте износа, установленном в техпаспорте БТИ, суд не принимает во внимание, так как последнее обследование проводилось в 2009-2012 годах. Представленные истцом фото и видеозаписи не противоречат выводам эксперта. Доводы, изложенные истцом в своих ходатайствах и заявлениях о несогласии с заключением эксперта, суд считает голословными, дополнительных доказательств суду не было представлено. О назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не ходатайствовали.

При данных обстоятельствах суд считает, что права истца могут быть восстановлены только при совместном проведении капитального ремонта дома всеми совладельцами дома, поскольку проведение заявленных истцом работ нецелесообразно, так как эти работы быстро придут в негодность, в связи с повышенным физическим износом оставшихся без ремонта конструкций, а также в связи с отсутствием отмостки вокруг жилого дома и организацией водоотведения с кровли под стены жилого дома. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования, в том числе о взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рязанцева Дмитрия Дмитриевича к Прокофьевой Елене Вячеславовне об обязании произвести за свой счет замену нижнего венца под помещениями Лит. А, и Лит. А1, восстановление цоколя разрушенного фундамента под помещениями Лит. А, и Лит. А1, восстановление и отделку цоколя фундамента под помещением № площадью 14,8 кв.м., восстановление и отделку разрушенного цоколя фундамента под помещениями № и №, площадью 18 кв.м., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере 6000 рублей, почтовых расходов 545 рублей 12 коп. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.03.2020.