Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2013 ~ М-518/2013 от 14.02.2013

<данные изъяты>                                         Дело

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2013 года                                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи    Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Коневой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганус Вадима Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ганус В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просит признать за ними право собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – комнату , расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован по указанному адресу в качестве постоянно проживающего. Кроме того, вместе с ним проживает несовершеннолетний сын. Жилое помещение расположено в доме муниципального жилого фонда. Ранее истец участия в приватизации не принимал, другого жилья не имеет.

Истец Ганус В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представитель ФИО5 направила возражения на исковое заявление, согласно которым считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку дом по <адрес> включен в реестр муниципальной собственности как общежитие. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ закреплен статус специализированного жилищного фонда – общежитие. Решение собственника о смене статуса <адрес> в <адрес> не принималось.

Третье лицо Ганус О.В. и Фролова Д.О. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, суду пояснили, что спорная комната была предоставлена ФИО1 в связи с трудовыми отношениями, семья истца проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в данном жилом помещении. Согласны на приватизацию комнаты , расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2

Представитель МБУ <адрес> «Центр недвижимости» ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в вое отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по <адрес>, ФИО10» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшего на период сложившихся правоотношений) жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном ФИО3 учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

В судебном заседании установлено, что спорное помещение расположено в здании, которое находилось на балансе ФИО11 которое передало жилищный фонд <адрес> в казну города.

Согласно данным реестра муниципальной собственности, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, в реестре числится, что подтверждается сообщением ДМИ и ЗО администрации <адрес>.

Из вышеуказанного следует, что жилой дом, расположенный в <адрес> принят в муниципальную собственность. Соответственно к отношениям по пользованию указанным жилым помещениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ года, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что Ганус В.А. в связи с трудовыми отношениями с ФИО12 было предоставлено для проживания спорное жилое помещение, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор о предоставлении права проживания в общежитии ФИО12 найма.

Согласно выписки из домовой книги МП <адрес> «ПДМО» в <адрес> на регистрационном учете состоят квартиросъемщик ФИО1, сын ФИО2

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что истец и его сын приобрели право пользования и занимает комнату в <адрес> на условиях социального найма.

        Согласно технического паспорта жилого здания по <адрес> - <адрес>, площадь всех частей объекта составляет <данные изъяты> кв.м., общая – <данные изъяты>1 кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. По данным технической инвентаризации перепланировка в указанном жилом помещении не производилась.

    Согласно справке МБУ «Центр недвижимости» ФИО1 и ФИО2 в приватизации участия не принимали. Кроме того, по информации МБУ «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение не приватизировано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес><адрес> на законном основании и фактически постоянно проживает там с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, спорное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность до введения в действие ЖК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, к истцу применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а он соответственно является нанимателем занимаемого им помещения по договору социального найма, однако из – за возникшей неопределённости правого статуса жилого помещения Ганус В.А. и его сын не может воспользоваться своим правом на приватизацию указанного жилого помещения по независящим от нее причинам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о приобретении истцом права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Учитывая, что жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> соответствует требованиям, установленным законодательством, является изолированным, с отдельным входом, общая площадь составляет площадь – <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м., пригодно для постоянного проживания, истец, проживая в указанном жилом помещении на момент вступления в силу ФЗ РФ № 189-ФЗ, является нанимателем занимаемого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что Ганус В.А. и ФИО2 приобрели право на приватизацию жилого помещения.

Однако истец, и его несовершеннолетний сын, проживая в жилом помещении муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, не могут реализовать свое право на приобретение жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по независящим от них причинам - возникшей неопределенности в статусе объекта недвижимости. В связи, с чем суд считает, что за Ганус В.А. и ФИО2 может быть признано право собственности по ? доле за каждым на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

2-1648/2013 ~ М-518/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ганус Валерий Вадимович
Ганус Вадим Александрович
Ответчики
администрация г. Красноярска
Другие
МП "Правобережная дирекция муниципальных общежитий"
администрация Свердловского района г. Красноярска
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья
Авходиева Ф.Г.
Дело на сайте суда
sverdl--krk.sudrf.ru
14.02.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.02.2013Передача материалов судье
19.02.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.02.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.03.2013Подготовка дела (собеседование)
13.03.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.04.2013Судебное заседание
16.04.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.04.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.04.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.04.2013Дело оформлено
05.02.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее