<данные изъяты> Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2013 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Коневой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганус Вадима Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ганус В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просит признать за ними право собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован по указанному адресу в качестве постоянно проживающего. Кроме того, вместе с ним проживает несовершеннолетний сын. Жилое помещение расположено в доме муниципального жилого фонда. Ранее истец участия в приватизации не принимал, другого жилья не имеет.
Истец Ганус В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации <адрес> в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представитель ФИО5 направила возражения на исковое заявление, согласно которым считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку дом по <адрес> включен в реестр муниципальной собственности как общежитие. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № закреплен статус специализированного жилищного фонда – общежитие. Решение собственника о смене статуса <адрес> в <адрес> не принималось.
Третье лицо Ганус О.В. и Фролова Д.О. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, суду пояснили, что спорная комната была предоставлена ФИО1 в связи с трудовыми отношениями, семья истца проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в данном жилом помещении. Согласны на приватизацию комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2
Представитель МБУ <адрес> «Центр недвижимости» ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в вое отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по <адрес>, ФИО10» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшего на период сложившихся правоотношений) жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном ФИО3 учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
В судебном заседании установлено, что спорное помещение расположено в здании, которое находилось на балансе ФИО11 которое передало жилищный фонд <адрес> в казну города.
Согласно данным реестра муниципальной собственности, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, в реестре числится, что подтверждается сообщением ДМИ и ЗО администрации <адрес>.
Из вышеуказанного следует, что жилой дом, расположенный в <адрес> принят в муниципальную собственность. Соответственно к отношениям по пользованию указанным жилым помещениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ года, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что Ганус В.А. в связи с трудовыми отношениями с ФИО12 было предоставлено для проживания спорное жилое помещение, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор № о предоставлении права проживания в общежитии ФИО12 найма.
Согласно выписки из домовой книги МП <адрес> «ПДМО» в <адрес> на регистрационном учете состоят квартиросъемщик ФИО1, сын ФИО2
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что истец и его сын приобрели право пользования и занимает комнату № в <адрес> на условиях социального найма.
Согласно технического паспорта жилого здания по <адрес> - <адрес>, площадь всех частей объекта составляет <данные изъяты> кв.м., общая – <данные изъяты>1 кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. По данным технической инвентаризации перепланировка в указанном жилом помещении не производилась.
Согласно справке МБУ «Центр недвижимости» ФИО1 и ФИО2 в приватизации участия не принимали. Кроме того, по информации МБУ «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение не приватизировано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> – <адрес> на законном основании и фактически постоянно проживает там с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, спорное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность до введения в действие ЖК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, к истцу применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а он соответственно является нанимателем занимаемого им помещения по договору социального найма, однако из – за возникшей неопределённости правого статуса жилого помещения Ганус В.А. и его сын не может воспользоваться своим правом на приватизацию указанного жилого помещения по независящим от нее причинам.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о приобретении истцом права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Учитывая, что жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> соответствует требованиям, установленным законодательством, является изолированным, с отдельным входом, общая площадь составляет площадь – <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м., пригодно для постоянного проживания, истец, проживая в указанном жилом помещении на момент вступления в силу ФЗ РФ № 189-ФЗ, является нанимателем занимаемого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что Ганус В.А. и ФИО2 приобрели право на приватизацию жилого помещения.
Однако истец, и его несовершеннолетний сын, проживая в жилом помещении муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, не могут реализовать свое право на приобретение жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по независящим от них причинам - возникшей неопределенности в статусе объекта недвижимости. В связи, с чем суд считает, что за Ганус В.А. и ФИО2 может быть признано право собственности по ? доле за каждым на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░