Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9027/2013 ~ Материалы дела от 02.07.2013

решение суда составлено в окончательной форме 14.08.2013 года №2-8219/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Новинской А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В. М., Орловой С. В. к ООО «СК ОТО» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л

Орлов В. М. и Орлова С. В. обратились в суд с иском к ООО «СК ОТО» и просили признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Истцы мотивирует свои требования тем, что указанное жилое помещение было приобретено Орловым В. М. на основании договора с ответчиком. В настоящее время Орлов В.М. исполнил все принятые на себя обязательства. Спорное жилое помещение передано ему в пользование по акту приема-передачи, однако он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в связи с тем, что ответчиком не переданы документы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Кроме того истцы просят признать право собственности за Орловым В.М. и Орловой С.В. на спорную квартиру по 1/2 доли за каждым, мотивируя это тем, что спорная квартира приобреталась в период брака на супружеские средства.

Истец - Орлов В. М. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 72).

Истец - Орлова С. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 71).

Представитель Хлытина Э. Н. по доверенности (л.д.58) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «СК ОТО» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д. 79)

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ОТО», от имени которого действовал ООО «ОТО риэлти» (агент на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11)), и Орловым В.М. был заключен предварительный договор №, по которому Стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (с учетом летних помещений) (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ОТО» и Орловым В.М. заключено дополнительное соглашение (л.д.23).

Обязательства перед ответчиком истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается копией акта № взаимозачета встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) квитанцией об оплате по акту взаимозачета встречных однородных требований (л.д. 32), копией соглашения о выкупе (погашении) векселей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), справкой ООО «ОТО риэлти»» об исполнении обязательств по договору купли-продажи векселей в полном объеме (л.д.29), платежным поручением № (л.д. 28).

Спорное жилое помещение - <адрес> - передано истцу в пользование, что подтверждается копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В настоящее время дом построен и принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), установлен адрес объекта недвижимости, что подтверждается копией акта № об установлении адреса объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Однако так как ответчик отказывается заключать основной договор, истец не может обратиться в управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

В соответствии со статьей 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, так как хотя между сторонами и заключен только предварительный договор, однако, из материалов дела следует, что данный договор фактически исполнен сторонами как основной, спорная квартира истцу передана, он в полном объеме произвел оплату за спорную квартиру.

Также суд считает возможным признать право собственности на спорную квартиру за Орловым В.М. и его супругой, Орловой С.В., по 1/2 доли за каждым, так как спорная квартира приобреталась истцами в период брака на супружеские средства, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 60).

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как истцы имеют право получения и оформления в собственность спорного жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ответчика - ООО «СК ОТО» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23780 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Орлова В. М., Орловой С. В. к ООО «СК ОТО» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Орловым В. М., Орловой С. В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с ООО «СК ОТО» в доход государства государственную пошлину в размере 23780 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян